Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Нарушени ли са правото на достъп до определени документи и правилата относно назначаването на лекар, представляващ администрацията в медицинската комисия?
Правилно ли е отказано възстановяване на определени транспортни разходи, свързани с професионалното заболяване, съгласно приложимите разпоредби?
Допустими ли са исковете за обезщетение за вреди, произтичащи от действия или бездействия на администрацията, които не са с характер на индивидуален административен акт, при липса на предварителна административна процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Приложимо ли е изключението на член 5, параграф 4 от Приложение XIII към Правилника за длъжностните лица към временни служители, които са преминали открит конкурс, и дали те могат да претендират за запазване на предишната си категория и степен при назначаване като длъжностни лица?
Изисква ли се строго спазване на досудебната процедура за искове за обезщетение, когато твърдяната вреда не произтича от административен акт, а от предполагаеми пропуски или грешки в администрирането от страна на институцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Нарушено ли е изискването за доказване на ефективно използване на по-ранната марка при разглеждането на възражението?
Правилно ли е прието, че съществува риск от объркване между заявената марка и по-ранната марка по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допусната ли е грешка при преценката на вероятността от объркване между заявената фигуративна марка „natura“ и по-ранната словна марка „NATURA“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е определено сходството между стоките и услугите, за които са заявени съответните марки?
Спазени ли са критериите за преценка на сходството между фигуративна и словна марка при анализа на вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Правилно ли е приложен член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 относно наличието на вероятност за объркване между заявената марка MAGIC LIGHT и по-ранната национална марка MAGIC LIFE, като се отчитат визуалната, фонетичната и смисловата им прилика, както и особеностите на съответните стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка „MAGIC LIGHT“ и по-ранната национална словна марка „MAGIC LIFE“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, предвид идентичността или сходството на стоките или услугите и сходството на знаците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Тълкуване на разпоредбите на член 87, параграф 5 от Процедурния правилник относно разпределението на съдебните разноски при прекратяване на производството и постигнато споразумение между страните.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е Комисията да вмени на заявителя отговорност за участието на неговото дъщерно дружество NCHZ в нарушението на член 81 ЕО?
Съответства ли на правото използването от страна на Комисията на оборота на заявителя за 2007 г., вместо този за 2008 г., при определяне на тавана от 10% по член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003?
Спазено ли е правото на заявителя да бъде изслушан относно избора на оборота, който да се вземе предвид при изчисляване на тавана на глобата?
Спазено ли е изискването за мотивиране относно избора на оборота, който да се вземе предвид при изчисляване на тавана на глобата?
Съответства ли размерът на наложената глоба на принципа на пропорционалност?
Длъжна ли беше Комисията да вземе предвид твърдяната невъзможност на заявителя да плати глобата и мотивирано ли е отказала това съобразяване съгласно Насоките от 2006 г. относно метода за определяне на глобите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Установява ли се допустимост на встъпване, когато представените документи не са на езика на производството, при липса на искане за превод или необходимост за ефективното провеждане на производството?
Може ли страна, която има пряк и настоящ интерес от изхода на делото, да бъде допусната да встъпи в производството, ако заявлението за встъпване е подадено след изтичане на шестседмичния срок по член 115, параграф 1 от Процедурния правилник и при какви процесуални права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е възлагането на отговорност на дружество майка за нарушения, извършени от неговите дъщерни дружества, въз основа на концепцията за стопанска единица?
Следва ли дружество майка, което действа единствено като финансов инвеститор, да носи отговорност за нарушенията на дъщерните си дружества?
Спазено ли е правото на защита на жалбоподателя, като в изложението на възраженията са посочени достатъчно ясно фактическите и правни основания за налагане на глоба?
Допустимо ли е за определяне на максималния размер на глобата да се използва оборотът от стопанската година, непосредствено предхождаща решението, когато през тази година е извършено прехвърляне на активи?
Задължена ли е Комисията да отчете лошото финансово състояние на предприятието при определяне на размера на глобата?
Следва ли Комисията да вземе предвид действителната платежоспособност на предприятието, когато то е взело решение за прекратяване на дейността си и за продажба на активите си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.