Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допустимо ли е възражението срещу регистрацията на марка на Европейския съюз да бъде отхвърлено поради непредставяне в определения срок на превод на удостоверението за регистрация на по-ранната национална марка на езика на производството по възражението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Налице ли е техническа грешка в имената на представителите на встъпилия в производството, която подлежи на корекция по реда на член 84 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Прекратява ли се производството поради оттегляне на искането за нищожност и как следва да бъдат разпределени съдебните разноски при такава ситуация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допусната ли е явна грешка при определянето на разглеждания продукт?
Съответства ли на изискванията на член 9, параграф 5 от основния регламент отказът за индивидуално третиране на жалбоподателя?
Спазени ли са изискванията на член 3, параграф 9 и член 9, параграф 4 от основния регламент при определянето на опасността от причиняване на вреда и налагането на антидъмпингово мито върху продуктите на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допустимо ли е възлагащият орган да добави критерий за възлагане, който не е предвиден в договорната документация?
Съвместимо ли е с принципите на равно третиране и прозрачност използването на критерий за подбор на етапа на възлагане на поръчката?
Може ли възлагащият орган да оценява офертите въз основа на предходен опит със същия възложител, вместо на съдържанието на офертите?
Спазени ли са принципите на равно третиране и прозрачност при оценяването на офертите в разглежданата процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допустимо ли е възлагащият орган да добави ново критерий за възлагане, което не е било предварително предвидено в тръжната документация?
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз оценяването на критерий за подбор на етапа на прилагане на критериите за възлагане?
Спазена ли е принципът на прозрачност при определянето и прилагането на критериите за възлагане в процедурата по възлагане на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието, че между заявената марка „goldstück“ и по-ранната марка GOLDSTEIG не съществува вероятност за объркване от страна на съответните потребители в Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Съществува ли вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „goldstück“ и по-ранната словна марка „GOLDSTEIG“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Явяват ли се разглежданите марки сходни до степен, която да обоснове отказ на регистрация поради опасност от объркване за съответната потребителска аудитория?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 75 от Регламент № 207/2009 при постановяване на обжалваното решение?
Правилно ли е прието, че съществува вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната марка по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Покрива ли възнаграждението на външен адвокат, нает от институция на Съюза, критериите за възстановими и необходими разноски по член 91, б), от процедурния правилник, без да се изисква доказване на обективна необходимост за външна правна помощ?
Как следва да се определи разумният размер на възстановимите разноски с оглед сложността, значимостта и икономическия интерес на спора и обема на извършената работа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.