Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Може ли отказът на администрацията да включи даден документ във „файл относно злополука“, съставен в рамките на производството по признаване на служебен инцидент, да бъде квалифициран като акт с правно действие по смисъла на член 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица?
Представлява ли информационно писмо относно отказ за регистрация на жалба акт, който може да бъде предмет на самостоятелно обжалване по съдебен ред?
Възможно ли е определянето на конкретен документ или наблюдение по инициативата на служителя като част от личното или медицинското досие по член 26 или 26 bis от Правилника, ако те не представляват окончателни медицински заключения или документи с административно влияние?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушени ли са изискванията на членове 15 и 42 от Регламент № 207/2009 относно доказването на реалното използване на по-ранната марка?
Достатъчно ли е обоснована преценката за висока отличителност на по-ранната марка по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е извършена преценката за степента на сходство между спорните знаци по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Използвана ли е по-ранната марка в съответствие с изискванията за реално използване по смисъла на член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009?
Обхваща ли териториалният обхват на използването на по-ранната марка достатъчна част от Европейския съюз, за да се приеме реално използване по смисъла на член 15, параграф 1 от Регламент № 207/2009?
Съществува ли вероятност от объркване между заявената словна марка „PEDRO“ и по-ранната фигуративна марка „Pedro del Hierro“ по отношение на идентични или сходни стоки съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли по-ранната марка висока степен на отличителност, която увеличава вероятността от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Какви са условията за признаване на пряк и актуален интерес към изхода на спора, които позволяват встъпване като страна в производство по обжалване на решение за държавна помощ?
Може ли акционер на дружество, което обжалва решение за държавна помощ, да бъде допуснат да встъпи като страна единствено на основание на своята акционерна позиция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Допустимо ли е искането за определяне на съдебните разноски, подадено със закъснение спрямо постановяването на окончателното съдебно решение?
Кои разноски се считат за възстановими по член 91 от Процедурния правилник и как се определя техният размер при липса на подробни доказателства?
Как следва да се разпредели отговорността за плащане на съдебните разноски между няколко осъдени страни, когато съдебното решение не предвижда солидарност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, доколкото е прието, че съществува опасност от объркване между заявената марка PYROX и по-ранните национални марки PYROT?
Правилно ли е определен кръгът на релевантните потребители и степента на тяхното внимание при оценката на опасността от объркване?
Правилно ли е извършена преценката за сходството между стоките, обхванати от заявената марка и тези на по-ранните марки?
Правилно ли е извършена преценката за сходството между сравняваните знаци, включително ролята на словния и фигуративния елемент на заявената марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допусната ли е грешка при прилагането на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието, че съществува вероятност от объркване между фигуративната марка „PYROX“ и по-ранните словни марки „PYROT“?
Правилно ли е определено сходството между съответните стоки и услуги, за които са заявени марките?
Спазени ли са критериите за преценка на сходството между комбинирана (фигуративна) марка и словна марка при извършване на сравнителния анализ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допусната ли е грешка при прилагането на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието, че заявителят е действал недобросъвестно при подаването на заявката за регистрация на марката „Simca“ като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Прекратява ли се производството поради липса на правен интерес след постигане на извънсъдебно споразумение между страните?
Как следва да бъдат разпределени съдебните разноски при прекратяване на производството в подобни случаи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Прекратява ли се съдебното производство поради липса на предмет, когато оспорваното решение е оттеглено и заменено с нов акт, срещу който жалбоподателят не е предприел процесуални действия?
Съществува ли правен интерес от отмяна на административен акт, когато той е оттеглен и заменен с нов, който урежда окончателно правоотношението между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.