Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-2/65: Ferriera Preo/Върховен орган, Съдебно решение от 30 юни 1966 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на индивидуалните решения на Висшия орган относно начина на определяне на средния процент на повторно използване на отпадъци от черни метали при изчисляване на дължимите вноски по схемата за уеднаквяване на скрап от черни метали?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-56/65: Société Technique Minière/Maschinenbau Ulm, Съдебно решение от 30 юни 1966 г.
Какво тълкуване следва да се даде на член 85, параграф 1 от Договора от Рим и на приетите в изпълнение на него регламенти на Общността по отношение на споразумения, които не са нотифицирани и които, докато предоставят „изключително право на продажба“,
- не забраняват на концесионера да реекспортира на други пазари на ЕИО стоките, които е придобил от предоставящия;
- не включват задължение за предоставящия да забрани на своите концесионери в други страни от Общия пазар да продават неговите продукти на територията, за която основно отговаря концесионерът, с когото е сключено споразумението;
- не ограничават правото на търговците и потребителите в страната на концесионерите да се снабдяват чрез паралелен внос от концесионери или доставчици в други страни от Общия пазар;
- изискват концесионерът да получи съгласието на предоставящия, преди да продава машини, които могат да конкурират стоките, предмет на концесията?
Означава ли изразът „автоматично нищожни“ в член 85, параграф 2 от Договора от Рим, че цялото споразумение, съдържащо клауза, забранена от член 85, параграф 1, е нищожно, или е възможно нищожността да се ограничи само до забранената клауза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-57/65: Lütticke/Hauptzollamt Saarlouis, Съдебно решение от 16 юни 1966 г.
Първият и вторият въпрос: Дали първата алинея на член 95 от Договора поражда директно действие и създава индивидуални права, които националните съдилища трябва да зачитат
Ако на този въпрос се отговори отрицателно, дали от 1 януари 1962 г. третата алинея на същия член, заедно с първата алинея, поражда посочените по-горе ефекти и създава тези права?
Трети въпрос: Дали първата и третата алинея на член 95 от Договора за ЕИО във връзка с членове 12 и 13 от него имат директно действие, създаващо индивидуални права, които националните съдилища трябва да зачитат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-52/65: Германия/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 16 юни 1966 г.
Явяват ли се наложените от Федерална република Германия такси при внос на определени продукти от други държави членки такси с еквивалентен ефект на митнически сборове, които следва да бъдат премахнати съгласно член 13 от Договора за ЕИО?
Нарушава ли Комисията принципа на равно третиране и член 14 от Договора за ЕИО, като определя графика за премахване на тези такси чрез оспорваните директиви, и представляват ли тези директиви злоупотреба с правомощия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-50/65: Acciaierie e Ferriere di Solbiate, Съдебно решение от 16 юни 1966 г.
Явява ли се нарушено основното правило на финансовата уредба за уравняване на вноските за вносен железен скрап, когато скрап, използван от новоучредено дружество, произхожда от друго дружество, контролирано от същата семейна група, без да е налице правна промяна на собствеността?
Следва ли скрапът, намиращ се на склад към началото на дейността на предприятието, да бъде освободен от уравнителна вноска по силата на член 4 от Решение № 2/57 на Висшия орган?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация, като не е предоставено освобождаване от уравнителна вноска на предприятия, започнали дейност след влизането в сила на финансовата схема, за скрап, наличен при първото зареждане на пещта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-54/65: Forges de Chatillon, Съдебно решение от 16 юни 1966 г.
Съответства ли материалът „Armco pure iron scrap“ на понятието „железен скрап“ по смисъла на основните решения, уреждащи схемата за уравняване на вноса на железен скрап, и допустимо ли е отказът на правото на приспадане на тези количества от основата за изчисляване на уравнителната вноска?
Спазено ли е изискването за мотивиране на индивидуалното решение на Висшия орган съгласно член 15 от Договора за ЕОВС?
Налице ли е дискриминация в нарушение на член 4, буква б) от Договора за ЕОВС поради различното третиране на купувачите на разглеждания материал спрямо купувачите на обикновен железен скрап?
Допустимо ли е отмяната с обратно действие на административни мерки („CPFI agreements“), с които е признато качеството „железен скрап“ на спорния материал, при спазване на общите принципи на правото относно отмяната на административни актове?
Дали действията или бездействията на Висшия орган във връзка с разрешаването на приспадането на спорните количества представляват неправомерно поведение, пораждащо отговорност за вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-110/63: Willame/Commission de la CEEA, Заключение от 16 юни 1966 г.
Нередовност на процедурата
Неточност на мотивите, изложени от Борда по установяване на длъжностното състояние, върху които се основава решението на Комисията на ЕОАЕ
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/63: Laminoirs de la Providence и др./Върховен орган, Заключение от 18 май 1966 г.
Липса на противоправно действие или бездействие, пораждащо право на обезщетение
Невъзможност за признаване на право на обезщетение поради непреодолима правна пречка
Липса на достатъчно доказателства за наличието, сигурността и количествената определяемост на вредата
Липса на пряка причинно-следствена връзка между противоправното действие или бездействие и претендираната вреда
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.