всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Съд

Дела, гледани от Съда

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1988 г.

Дали разпоредбите на френското законодателство, изискващи предварително разрешение за експлоатация на търговски обекти, които надвишават определена площ, са съвместими с правото на Европейската общност, по-специално с принципите на свободата на установяване, свободата на търговия и конкуренцията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1988 г.

Трябва ли да се прилага член 46 от Регламент № 1408/71, когато пенсия за инвалидност, отпусната от държава членка преди влизането в сила на този регламент и изчислена по „семейната“ тарифа, се изменя след тази дата чрез прилагане на „единичната“ тарифа поради настъпило събитие, засягащо личните обстоятелства на получателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1988 г.

Остава ли приложим член 69 от Регламент № 1408/71 по отношение на безработно лице, което преди това е било наето на работа по трудов договор и което, след като е изпълнило условията, предвидени в законодателството на една държава членка за придобиване на право на обезщетения за безработица и временно е запазило това право на обезщетения в друга държава членка по силата на член 69, параграф 1, се връща в първата държава членка след изтичането на тримесечния срок, предвиден в буква в) на последната разпоредба, и след като е било наето на работа в другата държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1988 г.

Следва ли да се тълкува бележка 1, буква д) към глава 28 от Общата митническа тарифа в смисъл, че стабилизатор, необходим за транспортирането на даден продукт, не може да позволява други употреби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1988 г.

Неправилно прилагане на член 46 от Правилника за длъжностните лица чрез третиране на преместването на жалбоподателката като повишение, вместо като назначаване по член 32
Неправомерно ограничаване на признаването на професионалния опит само до периода след придобиване на университетска диплома, в противоречие с член 32 от Правилника за длъжностните лица

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1988 г.

Неправилно прилагане на член 32 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на принципа на недискриминация
Нарушение на член 5, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица
Пренебрегване на принципите на добро управление, правилна администрация и справедливост
Нарушение на придобити права

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1988 г.

1. Дали член 3, параграф 3 от Регламент № 857/84 предоставя на производител, който отговаря на предвидените в него условия, право да получи, по искане, индивидуално количество, равно на действителното количество, което е произвел през годината, избрана за референтна година, като се прилагат само онези намаления и вариации, които са приложими без разлика за всички производители
2. В контекста на формула Б, дали само превишаването на референтното количество на купувача по принцип води до начисляване на допълнителната такса?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1988 г.

Доколкото производството на даден производител е било засегнато през целия период 1981—1983 г. поради изключителна ситуация, допуска ли член 3, параграф 3 от Регламент № 857/84 позоваване на производството през година, предхождаща този период, или на фиктивно производство, изчислено чрез екстраполация
Има ли някакви основания, които да засягат валидността на тази разпоредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1988 г.

Дали Решение C(85) 1661/2 на Комисията от 18 октомври 1985 г., с което Комисията установява, че апаратът „Nicolet Data Acquisition and Processing System, Model NIC-1180“ не може да бъде внесен без вносни мита, е валидно?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1988 г.

Когато данъчно задължено лице („работодателят“), по споразумение с един от своите служители и друго данъчно задължено лице („доставчикът“), уреди доставчикът да доставя стоки на служителя за сметка на работодателя, с цел служителят да ги използва за целите на стопанската дейност на работодателя, и работодателят получава от доставчика фактури за тези доставки, в които му се начислява данък върху добавената стойност за доставените стоки, следва ли разпоредбите на член 11, параграф 1, буква а) от Втората директива и на член 17, параграф 2, буква а) от Шестата директива да се тълкуват в смисъл, че работодателят може да приспадне начисления му по този начин данък върху добавената стойност от дължимия от него данък, или приспадането на данъка е изключено поради обстоятелството, че стоките не са доставени на работодателя, а на служителя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form