Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допуснал ли е Общият съд нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС, като е приел, че гаранцията, предоставена на Larko през 2008 г., представлява предимство по смисъла на правото на Съюза?
Спазени ли са правилата относно разпределението на доказателствената тежест между Комисията и държавата членка при установяване на наличието на държавна помощ?
Допуснал ли е Общият съд грешка при преценката на фактите, като се е основал на недостатъчни или последващи предоставянето на гаранцията доказателства за знанието на гръцките органи относно финансовите затруднения на Larko?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Какви са изискванията към съдържанието на искането за допускане на обжалване, за да се приеме, че повдигнатите въпроси са съществени за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Могат ли оплаквания, свързани с фактически преценки или оценка на доказателства, да породят съществен правен въпрос по смисъла на член 58а от Статута на Съда?
Достатъчни ли са общите твърдения за неправилно прилагане на съдебна практика или противоречие с предходна практика на Общия съд, за да се обоснове необходимостта от допускане на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Какви са изискванията към съдържанието и мотивите на искането за допускане на обжалване, за да може да се прецени значимостта на повдигнатите правни въпроси за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Възможно ли е твърдения, свързани само с фактически констатации или изопачаване на доказателства, да породят правен въпрос от съществено значение за правото на Европейския съюз?
Какви критерии следва да бъдат изпълнени, за да се установи, че даден правен въпрос е от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Какви са изискванията към съдържанието на искането за допускане на обжалване, за да бъде установено, че повдигнатият правен въпрос е съществен за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Могат ли твърдения за фактически констатации, оценка или изопачаване на доказателства да породят съществен правен въпрос по смисъла на член 58а от Статута на Съда?
Необходимо ли е подробно посочване и обосноваване на конкретни противоречия със съдебна практика, за да се приеме, че е налице съществен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Каква е доказателствената тежест на жалбоподателя при предварително допускане на обжалване относно значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Какви изисквания трябва да съдържа молбата за допускане на обжалване, за да бъде прието, че въпросът има съществено значение за правото на Съюза?
Обхваща ли контролът на Съда при предварително допускане на обжалване преценката на фактите и доказателствата, извършена от Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Какви са изискванията към жалбоподателя при формулиране на искане за допускане на обжалването с оглед обосноваването на съществен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Могат ли доводи, свързани с фактически констатации, оценка или изопачаване на доказателствата, или с общо твърдение за неправилно прилагане на съдебната практика, да повдигнат съществен въпрос по критериите за единство, последователност или развитие на правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
В предоставения текст липсва правен анализ, поради което не могат да бъдат формулирани основните правни въпроси, дискутирани в него.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Изискванията към съдържанието на искането за допускане на обжалване по отношение на обосноваването на съществен правен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз.
Критериите, при които даден правен въпрос може да бъде счетен за съществен за развитието на правото на ЕС, включително дали оплаквания относно фактически констатации или изопачаване на доказателства могат да породят такъв въпрос.
Достатъчност на общите твърдения за неправилно прилагане на съдебна практика или противоречие с предходни решения за допускане на обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.