Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Какви са условията за допускане на обезпечение по членове 278 и 279 ДФЕС и в какви случаи неотложността и възможността от значителна и непоправима вреда не са налице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Налице ли е извъндоговорна отговорност на Съда на Европейския съюз поради психически тормоз и неспазване на правилата на справедливия процес спрямо ищеца?
Нарушен ли е принципът за разглеждане на делото в разумен срок по член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз поради прекомерната продължителност на съдебните производства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Съдържа ли оспорените актове достатъчно конкретни и индивидуализирани мотиви, които да позволят на жалбоподателя да разбере основанията за налагането на ограничителните мерки?
Имат ли оспорените актове валидно правно основание съгласно правото на Европейския съюз?
Допуснал ли е Съветът явна грешка при преценката, като е приел, че спрямо жалбоподателя са изпълнени критериите за налагане на ограничителни мерки?
Спазени ли са правата на защита и правото на ефективна съдебна защита при приемането на оспорените актове?
Явяват ли се ограничителните мерки неоправдано и непропорционално ограничение на правото на собственост и правото на добра репутация на жалбоподателя?
Задължен ли е Съветът да провери дали украинските органи са осигурили защита на основните права на жалбоподателя, еквивалентна на тази, гарантирана от правото на Европейския съюз, преди да приеме ограничителни мерки срещу него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Съдържа ли оспорените актове достатъчно конкретни и индивидуализирани мотиви относно запазването на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Съществува ли валидно правно основание за приемането и поддържането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя от страна на Съвета?
Допуснал ли е Съветът явна грешка при преценката, като е приел, че са изпълнени критериите за включване на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Спазени ли са правата на защита и правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя при приемането и поддържането на ограничителните мерки?
Явяват ли се ограничителните мерки неоправдано и непропорционално ограничение на правото на собственост и правото на добра репутация на жалбоподателя?
Длъжен ли е бил Съветът да провери дали украинските органи са гарантирали защита на основните права на жалбоподателя, еквивалентна на тази, гарантирана от правото на Европейския съюз, преди да приеме ограничителните мерки?
Съвместим ли е приложимият критерий за включване в списъка с основните цели на ОВППС и с изискванията на правото на Съюза (възражение за незаконосъобразност)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Съществува ли правно основание за приемането на оспорваните ограничителни мерки срещу жалбоподателя?
Допусната ли е явна грешка при преценката относно това, че срещу жалбоподателя са налице наказателни производства за присвояване на публични средства, които да обосноват поддържането на името му в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Нарушени ли са правата на защита и правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя при приемането и поддържането на ограничителните мерки?
Спазено ли е изискването за мотивиране на оспорваните актове?
Нарушени ли са правото на собственост и правото на добра репутация на жалбоподателя чрез приемането на ограничителните мерки?
Явяват ли се неприложими към жалбоподателя критериите за включване в списъка, предвидени в релевантните разпоредби, поради липса на правно основание или несъразмерност спрямо целите на актовете (алтернативно основание)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Съществува ли правно основание за приемането и поддържането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Допусната ли е явна грешка при преценката относно това, че срещу жалбоподателя са образувани наказателни производства за присвояване на публични средства, които да обосновават поддържането на името му в списъка с ограничителни мерки?
Нарушени ли са правата на защита и правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя при приемането на спорните актове?
Спазено ли е изискването за мотивиране на спорните актове?
Нарушени ли са правото на собственост и правото на добра репутация на жалбоподателя чрез приемането на ограничителните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Възниква ли извъндоговорна отговорност на Съвета на Европейския съюз за приемането на неясни директиви относно лазерните терапии, които са довели до материални вреди за жалбоподателя?
Нарушено ли е правото на жалбоподателя на разглеждане на делото в разумен срок от страна на Съда на Европейския съюз при производствата относно възстановяване на медицински разходи за лазерна терапия?
Спазени ли са изискванията за справедлив процес от страна на Съда на Европейския съюз при разглеждането на делата, свързани с жалбоподателя?
Възниква ли извъндоговорна отговорност на Съда на Европейския съюз за причинени морални вреди поради множеството производства, които жалбоподателят е бил принуден да води?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка iCell и по-ранните марки ISOCELL по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009, с оглед на идентичността или сходството на съответните стоки и услуги и на степента на сходство между сравняваните знаци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Носил ли е Съветът на Европейския съюз отговорност за вреди, произтичащи от приемането на неясни директиви относно лазерните терапии, които са довели до отказ за възстановяване на медицински разходи?
Нарушено ли е правото на справедлив процес поради прекомерната продължителност на съдебните производства пред Съда на публичната служба и Общия съд във връзка с искането за възстановяване на разходи за лазерна терапия?
Спазени ли са изискванията за справедлив процес при разглеждането на делата на жалбоподателя, или е допуснато нарушение, което е довело до вреди?
Дължи ли се обезщетение за неимуществени вреди, произтичащи от твърдяна принуда да се водят многобройни съдебни производства пред юрисдикциите на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената марка и по-ранните марки по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.