Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „claranet“ и по-ранната словна марка „CLARO“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Спазени ли са принципите на равно третиране и добра администрация при преценката на EUIPO, като се има предвид предходната практика на Службата?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав на EUIPO съгласно член 75 от Регламент № 207/2009 и член 296 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушено ли е правото на жалбоподателя да участва в процедурата по повишаване за 2015 г., когато липсата на атестационни доклади се дължи на отпуск по болест, който не може да му се вмени във вина?
Нарушени ли са принципът на защита на оправданите правни очаквания, принципът на добра администрация и правото на защита на жалбоподателя, както и изопачени ли са фактите, на които се основава оспорваното решение?
Допусната ли е явна грешка в преценката от страна на органа по назначаване поради отказа да упражни правото си на преценка относно повишаването на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Прилага ли се правилото за възлагане на разноските при доброволно прекратяване на производството от страна на ищеца съгласно член 136, параграф 1 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушени ли са договорните задължения по конвенцията за субсидия чрез неправомерно отхвърляне на разходи за персонал и подизпълнители?
Съответства ли искането на Комисията за възстановяване на сумата от 467 131 евро на принципа на пропорционалност?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания, правната сигурност и доброто администриране от страна на Комисията при искането за възстановяване на средства?
Спазено ли е задължението за мотивиране при решението на Комисията за възстановяване на средствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е Комисията да изиска възстановяване на платени суми по договор за безвъзмездна финансова помощ въз основа на одитен доклад, когато бенефициерът твърди, че разходите са допустими?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на размера на възстановяваните суми?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност при издаването на дебитното известие и писмото на Комисията?
Нарушен ли е принципът на добра администрация при действията на Комисията по възстановяване на сумите?
Спазено ли е задължението за мотивиране при издаването на оспорваните актове на Комисията?
Допустимо ли е оспорване на валидността на решението за прихващане, прието от Комисията въз основа на Регламент № 966/2012?
Допустимо ли е изменение на исканията в хода на съдебното производство, когато се отнася до вида на средството за правна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допуснати ли са правни грешки при преценката на първото основание на жалбата, свързано със задължението на органа по назначаването да извърши ефективно сравнително разглеждане на заслугите на служителите при процедурата по повишаване?
Ограничил ли е неправомерно първоинстанционният съд приложното поле на член 25 от Правилника за длъжностните лица и основните права на жалбоподателите, като е отхвърлил второто основание относно мотивирането на решенията за неповишаване?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита поради липса на безпристрастност на Съда на публичната служба при разглеждане на делото и при произнасяне по искането за отвод на съдията-докладчик?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допуснати ли са правни грешки при тълкуването и прилагането на правилата относно сравнителната оценка на заслугите на служителите при процедурата по повишаване?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за неповишаване и на подготвителните актове в процедурата по повишаване?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита поради липса на безпристрастност на Съда на публичната служба при разглеждане на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допуснати ли са правни грешки при преценката на първото основание на първа инстанция, свързано със спазването на задължението за сравнение на заслугите на служителите при процедурата по повишение?
Ограничил ли е неправомерно първоинстанционният съд приложното поле и приложимостта на член 25 от Правилника за длъжностните лица и основните права на жалбоподателя, като е отхвърлил второто основание на първа инстанция относно мотивирането на решенията на подготвителните органи?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита поради липса на безпристрастност на Съда на публичната служба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допуснати ли са правни грешки при тълкуването и прилагането на задължението за сравнение на заслугите на служителите при процедурата по повишаване съгласно член 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз?
Ограничил ли е неправомерно първоинстанционният съд приложното поле на член 25 от Правилника за длъжностните лица и изискването за мотивиране при решенията за повишаване?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита поради липса на безпристрастност на първоинстанционния съд при разглеждането на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като се приеме, че знаците CLARO и claranet са сходни и съществува вероятност от объркване?
Спазен ли е принципът на равно третиране, като се отказва регистрация на марката claranet, въпреки че EUIPO е регистрирал други сходни марки със суфикса „net“?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 75 от Регламент № 207/2009 (сега член 94 от Регламент 2017/1001) в решението на Апелативния състав на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.