Общ съд

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2018 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 относно вероятността от объркване между заявения марков знак и по-ранната марка?
Дали е допусната грешка при преценката за възприемането на заявения марков знак от страна на релевантната публика?
Следва ли да се отчете в по-голяма степен придобитият чрез използване засилен отличителен характер на по-ранната марка при оценката на вероятността от объркване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - първи състав

Дело T-*/: *************, Определение от ..2018 г.

Няма информация

Приложимо ли е член 136, параграф 3 от Процедурния правилник на Общия съд при наличие на споразумение за прекратяване на спора и за разноските между страните?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - първи състав

Определения

Предстои добавяне

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Френски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2018 г.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Компетентен ли е Общият съд да тълкува по „концилиаторски“ начин член 4, параграф 5 от обжалваното решение на Комисията?
Притежава ли жалбоподателят качеството на лице, индивидуално засегнато от обжалваното решение, така че да има право да го оспорва?
Нарушени ли са принципите на равнопоставеност, защита на оправданите правни очаквания, правна сигурност, законност, свободна конкуренция, правата на защита и член 14, параграф 1 от Регламент № 659/1999 от страна на Комисията с приемането на обжалваното решение?
Допуснат ли е превишаване на правомощията от страна на Комисията поради нелогичност, явна несправедливост и липса на разследване при приемането на обжалваното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - пети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2018 г.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Компетентен ли е Общият съд да извърши „концилиаторно тълкуване“ на член 4, параграф 5 от обжалваното решение на Комисията?
Притежава ли жалбоподателят правото да обжалва решението на Комисията, като се има предвид, че не е фактически бенефициент, а само потенциален такъв, на спорната държавна помощ?
Нарушени ли са принципите на равнопоставеност, защита на оправданите правни очаквания, правна сигурност, законност, свободна конкуренция, правата на защита и член 14, параграф 1 от Регламент № 659/1999 с приемането на обжалваното решение?
Извършила ли е Комисията злоупотреба с власт поради нелогичност, явна несправедливост и липса на разследване при приемането на обжалваното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - пети състав

Дело T-*/: *************, Определение от ..2018 г.

Няма информация

Какви са правните изисквания и критерии за предоставяне на поверително третиране на документи или информация спрямо встъпили страни в съдебно производство пред Съда на Европейския съюз?
При какви условия лични и чувствителни данни могат да бъдат изключени от достъп за встъпилата страна без да се нарушават процесуалните ѝ права?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Определения

Предстои добавяне

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Френски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2018 г.

Допустимо ли е Комисията да намали финансовата помощ въз основа на метод за изчисление чрез екстраполиране на констатирания процент грешки спрямо целия разглеждан период и съответства ли това на принципа на пропорционалност?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на оспорваното решение?
Допустимо ли е прилагането на допълнителна финансова корекция за разходи, които вече са били проверени от Комисията?
Спазени ли са процесуалните гаранции, включително изслушването на съответната държава членка и спазването на разумен срок при приемането на решението?
Правилно ли е разпределена тежестта на доказване между Комисията и държавата членка при оспорване на намаляването на финансовата помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - пети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2018 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Нарушено ли е изискването за правилна преценка на сходството между продуктите и услугите, обхванати от заявената марка и по-ранната марка?
Правилно ли е определен степента на внимание на релевантната част от потребителите при оценката на риска от объркване?
Допустимо ли е ограничаването на оценката на риска от объркване само до възприятието на германоговорящата част от релевантната публика?
Правилно ли е определен доминиращият и отличителен елемент на заявената марка, включително тълкуването на значението на думата „haferl“?
Правилно ли е извършено сравнението между конфликтните знаци от визуална, фонетична и концептуална гледна точка и съществува ли риск от объркване или асоцииране между тях?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - четвърти състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2018 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Допусната ли е грешка при преценката на вероятността от объркване между заявената фигуративна марка „H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE“ и по-ранната словна марка „HOLY“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е определена степента на внимание на съответните потребители при анализа на вероятността от объркване?
Съответстват ли разглежданите стоки и услуги по отношение на тяхната идентичност, сходство или допълващ характер за целите на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - четвърти състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2018 г.

Няма информация

Нарушена ли е процедурата за подбор поради това, че конкурсната комисия не е организирала писмен изпит, въпреки че това е било предвидено в обявлението за свободна длъжност и ръководството за кандидатите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - пети състав

Съдебни решения

Предстои добавяне

Жалби на длъжностни лица

Испански

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2018 г.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Допустимо ли е Комисията да определи датата на предоставяне на държавната помощ въз основа на договора от 2002 г., а не на по-ранни решения на Валонския регион?
Приложим ли е давностният срок за действия на Комисията по отношение на помощите, предоставени през 2000 г.?
Може ли инвестицията в система за кацане по прибори (ILS) да бъде квалифицирана като инвестиция от икономическо естество?
Правилно ли е определен процентът на използване на новия терминал за неикономически цели при разпределяне на разходите?
Дали методът и параметрите, използвани от Комисията за определяне на нетната настояща стойност на мерките от 2002 г. и 2003 г., са законосъобразни и обосновани?
Дали грешките при определяне на нетната настояща стойност на мерките от 2002 г. и 2003 г. водят до неправилно изчисляване на допълнителната такса, дължима от жалбоподателя след 4 април 2014 г.?
Спазено ли е задължението за мотивиране и правилно ли е определен размерът на допълнителната такса, която следва да се заплаща от 1 януари 2016 г.?
Правилно ли е определен съответният пазар и има ли доказателства за нарушение на конкуренцията между летище Шарльороа и летище Брюксел Насионал вследствие на помощта?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1…825 826827828 829…833 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.