Конкуренция Помощи, предоставяни от държавите Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2018 г.

съдия докладчик: Labucka

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.01 - Източници на правото на Съюза, 1.01.02 - Общи принципи на правото, 1.01.02.01 - Принцип на равенство и на недискриминация, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.00 - Общи положения, 3.02.03 - Иск на физически или юридически лица, 3.02.03.02 - Актове, които ги засягат лично, 3.02.03.03 - Актове, които ги засягат пряко

Анотация

Въпроси

Компетентен ли е Общият съд да тълкува по „концилиаторски“ начин член 4, параграф 5 от обжалваното решение на Комисията?

Притежава ли жалбоподателят качеството на лице, индивидуално засегнато от обжалваното решение, така че да има право да го оспорва?

Нарушени ли са принципите на равнопоставеност, защита на оправданите правни очаквания, правна сигурност, законност, свободна конкуренция, правата на защита и член 14, параграф 1 от Регламент № 659/1999 от страна на Комисията с приемането на обжалваното решение?

Допуснат ли е превишаване на правомощията от страна на Комисията поради нелогичност, явна несправедливост и липса на разследване при приемането на обжалваното решение?

Отговори

Компетентен ли е Общият съд да тълкува по „концилиаторски“ начин член 4, параграф 5 от обжалваното решение на Комисията? → отхвърлен: Общият съд не е компетентен да тълкува решенията на Комисията, а само да контролира тяхната законосъобразност. Притежава ли жалбоподателят качеството на лице, индивидуално засегнато от обжалваното решение, така че ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Общият съд приема, че не е компетентен да извършва тълкуване на решения на Комисията по начина, поискан от жалбоподателя, а само да контролира тяхната законосъобразност съгласно член 263 ДФЕС. Следователно искането за „концилиаторско“ тълкуване е недопустимо. По допустимостта на жалбата съдът анализира дали жалбоподателят е индивидуално засегнат от решението, въпреки ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... en Italie – Décision déclarant les aides incompatibles avec le marché intérieur et ordonnant leur récupération – Recours en annulation – Bénéficiaire potentiel titulaire d’un droit acquis – Affectation directe et individuelle – Recevabilité – Égalité de traitement – Confiance légitime »

Dans l’affaire T‑172/16,

Centro Clinico e Diagnostico G. B. Morgagni Srl, établie à Catane (Italie), représentée par Me E. Castorina, avocat,

partie requérante,

contre

Commission européenne, représentée par MM. P. Stancanelli et V. Bottka, en qualité d’agents,

partie défenderesse,

ayant pour objet, à titre principal, une demande tendant à l’« interprétation conciliatrice » de la décision (UE) 2016/195 de la Commission, du 14 août 2015, concernant la mesure SA.33083 (12/C) (ex 12/NN) mise à exécution par l’Italie et relative à des réductions d’impôts et de cotisations liées à des calamités naturelles (tous les secteurs à l’exception du secteur agricole) et la mesure SA.35083 (12/C) (ex 12/NN) mise à exécution par l’Italie et relative à des réductions d’impôts et de cotisations liées au tremblement de terre de 2009 dans les Abruzzes (tous les secteurs à l’exception du secteur agricole) (JO 2016, L 43, p. 1), et, à titre subsidiaire, une demande fondée sur l’article 263TFUE et tendant à l’annulation de cette décision,

LE TRIBUNAL (cinquième chambre),

composé de M. D. Gratsias, président, Mme I. Labucka (rapporteur) et M. I. Ulloa Rubio, juges,

greffier : M. J. Palacio González, administrateur principal,

vu la phase écrite de la procédure et à la suite de l’audience du 21 juin 2017,

rend le ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Италиански

Произход на преюдициално запитване: Италия

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.