Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушено ли е изискването за произнасяне в рамките на предмета на спора (принципът ne ultra petita) от страна на апелативния състав на EUIPO, като е разширил решението си и по стоки, които не са били предмет на възражението?
Правилно ли е апелативният състав на EUIPO да приеме, че съществува опасност от объркване между заявената марка „Eddy’s Snackcompany“ и по-ранната национална марка „TEDDY“ за стоките от клас 30?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Прекратява ли се главното производство поради оттегляне на възражението срещу регистрацията на марката?
Как следва да бъдат разпределени съдебните разноски при прекратяване на производството като безпредметно вследствие постигнато споразумение между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Съществува ли спор между страните по смисъла на член 170 от Процедурния правилник, когато осъдената страна не отговаря на поканата за плащане на разноски?
Допустимо ли е да се претендират и присъждат разноски, свързани с производството пред EUIPO, когато съдебното решение е постановено само по отношение на съдебните разноски пред Общия съд?
Какви са критериите и пределите за определяне и присъждане на необходимите разноски и лихви по производството пред Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Попадат ли решенията за резултатите от вътрешния конкурс и за неподновяване на срочен трудов договор в обхвата на договорното правоотношение, подлежащо на разглеждане по член 272 ДФЕС или представляват административни актове по смисъла на член 263 ДФЕС?
Достатъчно ли е общо и необосновано искане за обезщетение, без конкретни доказателства за вреда и причинно-следствена връзка, за да се ангажира договорната или извъндоговорната отговорност на Съюза?
Спазени ли са процесуалните изисквания за допустимост по отношение на сроковете за подаване на жалба за отмяна по член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решенията на председателя на Европейския парламент и на Бюрото на Парламента при налагане на санкция за морален тормоз?
Нарушени ли са правото на добра администрация и правата на защита на жалбоподателя в административната процедура по разглеждане на жалбите за морален тормоз?
Използвана ли е процедурата за налагане на санкция като средство за отклоняване от целите ѝ (детоурнман на власт) с цел оказване на натиск или елиминиране на неудобни членове на Европейския парламент?
Доказано ли е по безспорен начин, че жалбоподателят не е извършил твърдените от Европейския парламент действия на морален тормоз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Съответства ли представеното искане за определяне на разноски на изискванията за разумен срок и допустимост по член 170 от Процедурния правилник на Общия съд?
Какви разноски могат да бъдат квалифицирани като възстановими по член 140, б. „б“ от Процедурния правилник и как се определя тяхната необходимост и размер в конкретния случай?
Допустимо и основателно ли е присъждането на законна лихва за забава върху присъдените разноски и как следва да се определи съответният лихвен процент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Съществува ли правен интерес към отмяната на административни актове, чието действие е загубило значение поради настъпили впоследствие промени в служебното положение на жалбоподателя?
Допустимо ли е обезщетително искане при липса на реална и сигурна вреда, доказана от жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Правилно ли е формулиран начинът на уведомяване на EASA за връчване на жалбата в съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е Апелативният състав на EUIPO да приеме, че не съществува вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „apo“ и по-ранните марки на Apple, включително фигуративната марка, изобразяваща ябълка, и словните марки „APPLE“?
Спазени ли са критериите за преценка на сходството между комбинирани, фигуративни и словни марки при анализа на вероятността от объркване съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Достатъчно ли е отчетено визуалното и фонетичното сходство между разглежданите марки при преценката на вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допуснати ли са нарушения при анализа на риска и прилагането на минималната степен на проверки на място в рамките на режима на директни плащания, отделени от производството?
Съвместими ли са с правото на Съюза наложените корекции по отношение на инвестиционните помощи в сектора на виното, включително във връзка с финансирането на вече реализирани инвестиции и с обхвата на проверките на място?
Законосъобразни ли са наложените финансови корекции по отношение на изискванията за условност, включително по отношение на избора на пробата, ротацията на културите, защитата на природните местообитания, обхвата на проверките, воденето на регистри за животни, задължението за уведомяване за движения на животни, идентификацията на говедата и уведомяването за движения на овце и кози?
Съответства ли на член 52, параграф 2 от Регламент 1306/2013 използването на паушални корекции вместо корекции на базата на точно изчисление, както и определянето на размера и основата на наложената корекция за условността за бюджетната година 2011 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.