Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Налице ли е достатъчно пряк и конкретен връзка между заявената марка и съответните стоки и услуги, така че марката да се счита за описателна по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Притежава ли заявената марка достатъчна отличителна способност, за да бъде регистрирана като марка на Европейския съюз по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Налице ли е достатъчно пряк и конкретен връзка между заявената марка и съответните стоки и услуги, така че марката да се счита за описателна по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Притежава ли заявената марка достатъчна отличителност, за да бъде регистрирана като марка на Европейския съюз по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Явява ли се фигуративният знак „marry me“ описателен за съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 и следва ли да бъде отказана регистрацията му като марка на Европейския съюз?
Следва ли EUIPO да вземе предвид решенията на националните органи относно регистрацията на сходни знаци при преценката за регистрация на марка на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Подлежи ли прекратяването на производството на възлагане на разноските съгласно член 136 от Процедурния правилник, когато няма основания поради поведението на ответника?
Как се разпределят разноските между страните при прекратяване на производството, когато държава членка е встъпила като страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е жалбата срещу решението за класиране на жалбоподателя по договора за член на договорния персонал, при положение че жалбата е подадена след изтичане на тримесечния срок по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е искането за обезщетение за вреди, произтичащи от твърдяна неправилна класификация по договора, когато искът за отмяна на същото решение е недопустим поради просрочие?
Допустимо ли е искането за обезщетение за вреди, произтичащи от неизпълнение на задължението за мотивиране, злоупотреба с права чрез използване на последователни срочни договори и нарушаване на правото да бъде изслушан, във връзка с непродължаването на договора?
Нарушено ли е задължението за мотивиране при непродължаване на срочния договор?
Съставлява ли злоупотреба с права използването на последователни срочни договори за изпълнение на постоянни задачи?
Нарушено ли е правото на жалбоподателя да бъде изслушан преди решението за непродължаване на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е искането за отмяна на решението за класифициране на жалбоподателя в по-ниска функционална група и степен, като се има предвид спазването на предвидената в член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица предварителна административна процедура?
Допустимо ли е искането за обезщетение за вреди, произтичащи от твърдяна неправилна класификация по служебно право, когато искането за отмяна на същото решение е недопустимо поради неспазване на сроковете?
Допустимо ли е искането за обезщетение за вреди, произтичащи от неново назначаване по срочен договор, когато жалбоподателят не е поискал отмяна на решението за неново назначаване?
Нарушено ли е задължението за мотивиране при решението за неново назначаване на втория срочен договор?
Съставлява ли злоупотреба с право използването на последователни срочни договори за изпълнение на постоянни задачи, когато договорите са сключени на различни правни основания и за различни нужди?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя при вземането на решение за неново назначаване по втория срочен договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Правилно ли е определен релевантният кръг от потребители при преценката на характера на заявената марка?
Притежава ли заявената марка ARMONIE отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Явява ли се заявената марка описателна по отношение на съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Следва ли да се вземат предвид предходни решения на EUIPO или национални регистрации при преценката за допустимост на регистрацията на заявената марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Притежава ли заявеният фигуративен знак „ARMONIE“ достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, за да бъде регистриран като марка на Европейския съюз?
Нарушени ли са принципът на равно третиране и принципът на добра администрация, като не е взета предвид предходната практика на EUIPO относно подобни марки?
Следва ли да се вземат предвид предходни регистрации на същия или сходен знак в държави членки или трети страни при преценката за регистрация като марка на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Наличието на prima facie основателност на твърденията за поверителност при искане за обезпечителни мерки по отношение на публикуване на информация от EFSA
Достатъчността на конкретизация и доказателствена обосновка на твърденията за поверителност в искането за обезпечителни мерки
Тълкуването на разпоредбите на член 63 от Регламент (ЕО) № 1107/2009 относно обхвата на поверителната информация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Отговаря ли разглежданата информация на критериите за поверителност по член 63 от Регламент № 1107/2009 и обосновано ли е твърдението, че разкриването ѝ би накърнило търговските интереси на жалбоподателите?
Могат ли принципите на еднакво приложение на правото на ЕС и на пропорционалност да обосноват предоставяне на обезпечителни мерки в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.