Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Компетентен ли е Общият съд да разглежда иск за обезщетение, основан на твърдения за вреди, причинени от държава членка във връзка с предполагаеми нарушения на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Възможно ли е физически или юридически лица да обжалват пред Общия съд на Европейския съюз бездействие на Европейската комисия, изразяващо се в отказ да започне процедура за установяване на нарушение срещу държава членка по член 258 ДФЕС?
Компетентен ли е Общият съд да издава задължителни разпореждания към институциите на Европейския съюз относно предприемане на действия по член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Прилагаем ли е новият съюзен режим за защита на наименованията на вина при конфликт с по-ранна общоизвестна марка, съдържаща идентично наименование, когато наименованието е защитено съгласно по-ранен регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Приложима ли е презумпцията по член 6, параграф 1 от Регламент № 1367/2006 относно информация, свързана с емисии в околната среда, спрямо исканите за разкриване данни?
Може ли изключението за защита на търговските интереси по член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001 да се противопостави на предоставянето на достъп до такава информация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Спазени ли са процесуалните изисквания за провеждане на неприсъствено производство по член 123, параграф 3 от Процедурния правилник на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Приложим ли е член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) 40/94 при липса на връзка между заявената и по-ранната марка и при наличие на основателна причина за използването на заявената марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е да се приеме, че по-ранната марка ZARA има придобита репутация към датата на заявката за оспорваната марка?
Съществува ли достатъчна степен на сходство между знаците pastaZARA Sublime и ZARA, за да се приложи член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94?
Може ли релевантната публика да установи връзка между знаците pastaZARA Sublime и ZARA, въпреки различието в стоките?
Съществува ли основателна причина (due cause) за използването на знака pastaZARA Sublime, която да изключи приложението на член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е включването и поддържането на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки, при положение че Съветът е допуснал грешка при преценката относно изпълнението на критериите за включване?
Достатъчно ли е обосновано и подкрепено с надеждни доказателства решението на Съвета за включване и поддържане на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Нарушена ли е силата на пресъдено нещо на предходното съдебно решение относно липсата на описателен характер на знака LOOP за продуктите от клас 9?
Правилно ли е тълкувана и приложена разпоредбата на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001 относно описателния характер на знака LOOP за услугите от класове 38 и 42, както и спазено ли е изискването за мотивиране?
Доказано ли е, че заявеният знак LOOP е лишен от отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001 за продуктите и услугите от класове 9, 38 и 42?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Може ли юридическо лице, което е произвеждало етилов алкохол под режим отложено плащане на акциз и от чиито складови наличности е установена липса на алкохол, да бъде определено като лице, отговорно за плащането на акциза по смисъла на член 8, параграф 1, буква а), подточка i) от Директива 2008/118/ЕО?
Обвързана ли е националната юрисдикция при определяне на лицето, отговорно за плащането на акциза, от диспозитива на наказателно съдебно решение, с което единствено физическо лице (служител или управител) е признато за отговорно за вредите към държавния бюджет вследствие на отклоняване на акцизни стоки, или може да приложи разпоредбите на правото на Съюза относно солидарната отговорност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.