Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Идентифицирано ли е достатъчно точно наименованието на жалбоподателя в спорните списъци, така че да се избегне объркване с други организации?
Могат ли решения на органи на трети държави, по-специално на Съединените щати, да бъдат квалифицирани като решения на компетентни органи по смисъла на член 1, параграф 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС и спазени ли са изискванията за правото на защита при позоваване на такива решения?
Длъжен ли е Съветът да посочи и докаже наличието на сериозни и достоверни доказателства или улики, на които се основава решението на компетентния орган, когато това решение не е съдебно, а административно?
Достатъчно конкретни, актуални и установени ли са фактите, на които Съветът се основава при оставянето на името на жалбоподателя в списъците за замразяване на средства?
Спазено ли е изискването за удостоверяване на изложението на мотивите на обжалваните актове съгласно член 15 от Процедурния правилник на Съвета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушени ли са съществените процедурни правила по член 18 от Регламент (ЕС) № 305/2011 при приемането на оспорваните решения?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296, втора алинея от ДФЕС при приемането на оспорваните решения?
Съответстват ли оспорваните решения на материалноправните разпоредби на Регламент (ЕС) № 305/2011, включително по отношение на оценката на съответствието на хармонизираните стандарти с мандата и гарантирането на спазването на основните изисквания към строителните изделия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Възможно ли е хармонизиран технически стандарт, приет въз основа на регламент и публикуван в Официален вестник на Европейския съюз, да бъде предмет на жалба за отмяна по член 263 ДФЕС?
Допустимо ли е съдът на Европейския съюз да дава задължителни указания на институциите на Съюза в рамките на жалба за отмяна?
Могат ли съобщенията на Комисията, които съдържат позоваване на хармонизирани стандарти, да бъдат обжалвани като актове, които пораждат правни последици?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296, втора алинея ДФЕС при приемането на оспорваните актове?
Задължена ли е Комисията да гарантира, че хармонизираните стандарти осигуряват спазването на основните изисквания към строежите по Регламент № 305/2011?
Може ли комитетът по член 22 от Регламент № 1025/2012 да се произнася по въпроси, свързани с технически правила, или само по въпроси на стандартизация?
Може ли държава членка едностранно да приеме национални мерки, които ограничават свободното движение на строителни продукти с маркировка CE, без да спази процедурите за оспорване на хармонизираните стандарти, предвидени в Регламент № 305/2011?
Възможно ли е в област, която не е предмет на изчерпателна хармонизация, да се извършва преценка само въз основа на мярката за хармонизация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Изискванията за допустимост и съдържание на заявление за временни мерки пред Общия съд на ЕС, включително доказването на наличието на спешност и сериозна и непоправима вреда.
Критериите, при които се счита, че разкриването на информация представлява търговска тайна или поверителна информация, и необходимостта от конкретни твърдения и доказателства в тази насока.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Изложени ли са достатъчно основания, които prima facie да оправдаят необходимостта от исканите временни мерки, включително наличие на неотложност и значителна и непоправима вреда?
Доказан ли е непоправимият характер на вредата вследствие разкриването на поверителна информация в контекста на обезпечително производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е публикуването в интернет на документи, които са приложени към преписката по делото пред Общия съд, при положение че тези документи съдържат поверителна информация, получена във връзка със служебните задължения на жалбоподателя?
Може ли жалбоподателят да се позове на мълчаливо съгласие или на дадено разрешение от администрацията като основание за публичното оповестяване на такива документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2019 г.
Нарушение на член 17 и член 17а от Правилника относно публикуването в интернет на документи, приложени към преписката по делото пред Общия съд
Злоупотреба с процесуални права чрез оповестяване на документи по делото на трети лица, които не са оповестени за целите на защитата на страната
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е задължението за мотивиране и правото на защита при вземането на решението за обявяване на недействителност на марката?
Спазен ли е принципът за разглеждане на фактите служебно и допустимо ли е вземането предвид на общоизвестни факти при производството за обявяване на недействителност?
Придобила ли е триизмерната марка, състояща се от формата на подметка на обувка, отличителен характер чрез използване?
Допусната ли е грешка при отказа за провеждане на устна фаза на производството пред апелативния състав на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Компетентна ли е била Отделът по отмяна да измени първоначалното си решение след подаване на жалба, или единствено Апелативният състав е имал тази компетентност?
Допустимо ли е Апелативният състав да основава решението си на общоизвестни факти, които не са изрично представени от страните, при производство по отмяна на марка на Европейския съюз?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението и правилно ли е оценена доказателствената стойност на представените от жалбоподателя експертни становища?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя и принципът на добра администрация, включително поради невъзможност да се изкаже по определени доказателства и поради продължителността на производството?
Правилно ли е Апелативният състав приел, че оспорваната марка е лишена от присъщ отличителен характер за стоките от клас 25?
Правилно ли е отказано признаване на придобит отличителен характер чрез използване на марката, и изисква ли се доказване за всеки отделен държавен член?
Длъжен ли е бил Апелативният състав да проведе устно заседание по искане на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Кои разходи следва да се считат за подлежащи на възстановяване в производствата пред Общия съд, включително по отношение на адвокатски възнаграждения, пътни и дневни разходи и ДДС?
Какви критерии следва да бъдат приложени при определяне на размера на възстановимите разноски по производствата пред Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.