Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Възможно ли е решенията на съвместното предприятие Clean Sky 2 да бъдат приписани на Европейската комисия с оглед на ролята ѝ в управлението и финансирането на предприятието?
Явява ли се жалбата срещу Европейската комисия допустима при обжалване на решения, приети от съвместното предприятие Clean Sky 2?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Следва ли искане за възстановяване на разноски да бъде отправено в определен срок и каква е правната последица при забава?
Възстановими ли са разноските за външни адвокати, наети от институция на ЕС, независимо от необходимостта им?
Как се определя справедливият размер на възстановимите разноски с оглед на характера и сложността на спора и реално извършената работа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „fripan VIENNOISERIE CAPRICE Pur Beurre“ и по-ранната фигуративна марка „Caprice“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли по-ранната марка „Caprice“ висока степен на отличителност, която да увеличава вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Правилно ли е тълкувана спецификацията на по-ранните марки на Европейския съюз, така че да се изключват „химическите препарати за фармацевтични цели“ от обхвата на защитата, и съответно да се отхвърли възражението поради липса на доказателства за реално използване за тези стоки съгласно член 47, параграф 2 от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е изискването на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001, като е прието, че заявеният комбиниран знак UNITED STATES SEAFOODS е описателен за съответните стоки?
Нарушено ли е изискването на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като е прието, че заявеният знак е лишен от отличителен характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допусната ли е грешка при прилагането на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като Апелативният състав е приел, че заявеният знак е описателен по отношение на съответните стоки?
Допусната ли е грешка при прилагането на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като Апелативният състав е приел, че заявеният знак няма отличителен характер по отношение на съответните стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Допустим ли е иск за отмяна по член 263 ДФЕС срещу дебитна бележка, издадена на основание договор за субсидия между страните, когато действията на Комисията не съдържат упражняване на публична власт?
Може ли жалба, подадена изрично на основание член 263 ДФЕС и неподкрепена с конкретни договорни основания, да бъде преквалифицирана в иск по член 272 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Възможно ли е обжалване по член 263 ДФЕС на акт, който е неразделна част от договорна връзка между страна и институция на Съюза, и дали такъв акт поражда публичноправни последици извън договорното правоотношение?
Допустимо ли е реквалифициране на жалба към член 272 ДФЕС при липса на изрично искане от страна на жалбоподателя и при отсъствие на конкретни мотиви, основаващи се на нарушение на договорните разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като Апелативният състав е приел, че не съществува вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната марка?
Длъжен ли е Апелативният състав да отчете предполагаемата независима отличителна роля на словния елемент „caprice“ в заявената марка при оценката на вероятността от объркване?
Следва ли предполагаемата недобросъвестност или намерение на заявителя на марката да бъде взета предвид в рамките на производството по опозиция?
Достатъчни ли са представените доказателства, включително нотариално заверено свидетелство, за да се установи засилена отличителност на по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушени ли са условията за изплащане на обезщетение при прекратяване на служебното правоотношение по член 12, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз?
Спазен ли е принципът на равно третиране и на недопускане на дискриминация при отказа за изплащане на обезщетение?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания при прилагането на член 12, параграф 2 от приложение VIII към Правилника?
Спазени ли са принципът на добра администрация и задължението за полагане на дължимата грижа при приемането на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.