Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Превишила ли е ACER пределите на своята компетентност, като се е произнесла по въпроси, по които националните регулаторни органи вече са постигнали съгласие?
Длъжен ли е бил апелативният съвет на ACER да провери законосъобразността на първоначалното решение с оглед на членове 14—16 от Регламент (ЕС) 2019/943, които са влезли в сила преди приемането на неговото решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Следва ли администрацията да посочи в поканата за изразяване на интерес, че изпитите ще се провеждат от разстояние и какъв минимален праг на точките трябва да се достигне?
Нарушен ли е принципът на равно третиране поради начина на провеждане на изпитите и осигуряването на спокойни и редовни условия за всички кандидати?
Допустимо ли е в съдебната жалба да се изтъкват основания и доводи, които не са били посочени в административната жалба, когато се оспорва правилността на мотивите в отговора по административната жалба?
Превишила ли е комисията по подбора границите на правото си на преценка при определяне на съдържанието на изпитите?
Превишила ли е комисията по подбора границите на правото си на преценка при оценката на способностите и съпоставянето на заслугите на кандидатите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Нарушени ли са гарантираните на държавите членки процесуални права по член 52, параграф 4, буква а) от Регламент (ЕС) № 1306/2013 и член 34, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 908/2014, когато в комуникацията на Комисията не са изрично посочени годините на заявяване 2013 и 2014, които са взети предвид при определяне на финансовата корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Съответства ли на принципа на правната сигурност и на изискванията на член 11 от Хартата на основните права на Европейския съюз дисциплинарното наказание за плагиатство при липса на изрична уредба в Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е откриването на административно разследване и дисциплинарно производство при липса на достатъчно първоначални доказателства за дисциплинарно нарушение?
Спазен ли е обхватът на административното разследване и изискванията за защита на личните данни съгласно вътрешните правила на FRA и приложимите регламенти на ЕС?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя, включително правото да бъде изслушан, при провеждането на дисциплинарното производство?
Спазени ли са принципът на добра администрация, дългът на грижа и задължението за безпристрастност при действията на разследващия, директора на FRA и дисциплинарния съвет?
Гарантирана ли е безпристрастността, неутралността и обективността на разследващия и на органа по назначаването при провеждането на дисциплинарното производство?
Спазена ли е презумпцията за невиновност по време на административното и дисциплинарното производство?
Извършени ли са явни грешки при преценката относно нарушението на членове 11, 12 и 21 от Правилника за длъжностните лица и спазено ли е изискването за висока степен на доказване?
Пропорционално ли е наложеното дисциплинарно наказание спрямо тежестта на установеното нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Спазени ли са процесуалните гаранции при писменото съобщаване от Комисията на резултатите от проверките, по-специално относно посочването на всички референтни години, до които се отнася евентуалната финансова корекция?
Има ли обвързващо действие становището на помирителния орган в производството по уравняване на сметките по линия на ЕФГЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Нарушено ли е изискването за правна сигурност, допуснати ли са правни грешки и явна грешка при преценката, нарушено ли е австрийското законодателство за авторското право и член 11 от Хартата на основните права на ЕС?
Допустимо ли е откриването на административно разследване и дисциплинарно производство при липса на достатъчно първоначални доказателства за дисциплинарно нарушение?
Спазен ли е обхватът на разследването и изискванията за обработка на лични данни, както и последиците от отменително съдебно решение?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя, включително правото да бъде изслушан и разпоредбите на приложение IX към Правилника за длъжностните лица?
Спазени ли са принципът на добра администрация, задълженията за грижа и дължимата грижа, както и задължението за сдържаност в изявленията?
Спазени ли са изискванията за безпристрастност, неутралност и обективност от страна на разследващия и органа по назначаването, и има ли злоупотреба с власт?
Спазена ли е презумпцията за невиновност по време на административното и дисциплинарното производство?
Доказани ли са по надлежен начин фактите, обосноваващи нарушение на членове 11, 12 и 21 от Правилника за длъжностните лица, и спазено ли е изискването за висока степен на доказване?
Пропорционална ли е наложената санкция освобождаване от длъжност спрямо тежестта на нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Нарушено ли е изискването за доказване на сериозно използване на марката по смисъла на член 58, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Длъжна ли е Апелативната камара на EUIPO да извърши по-задълбочен анализ на особеностите на пазара на велосипеди и да вземе предвид сезонността и пазарните практики при преценката за сериозно използване и за наличие на оправдана причина за неизползване на марката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Нарушен ли е приложимият правен ред при процедурата по подбор, като са приложени условия, които не са предвидени в поканата за изразяване на интерес, и като са наложени без обективна причина без алтернативно решение?
Спазен ли е принципът на равно третиране при различните условия за провеждане на теста за връзка и устното интервю, както и при използването на цифрова платформа за изпитите?
Спазен ли е принципът на обективност при оценяването на кандидатите в процедурата по подбор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Нарушено ли е изискването за доказване на сериозна употреба на марката по смисъла на член 58, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Спазено ли е задължението на EUIPO за служебно изясняване на фактите по член 95, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001, включително по отношение на особеностите на пазара на велосипеди и наличието на оправдани причини за неупотреба на марката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Налице ли е нарушение на член 52, параграф 1, буква а) от Регламент № 40/94, във връзка с член 8, параграф 1, буква б) от същия регламент, поради неправилна преценка на релевантните фактори за цялостната оценка на вероятността от объркване, включително по отношение на релевантната публика и сходството на стоките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.