Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Нарушено ли е правото на заявителя на изключително субективно право върху името „kombi“ и следваше ли да бъдат взети предвид доказателствата за съществуването на това право?
Правилно ли е приложена съвкупността от разпоредбите на член 53, параграф 1, буква а) и член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 относно оценката на риска от объркване между марките KOMBI и kombii?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Нарушено ли е изискването за липса на описателен характер по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001 при отказа за регистрация на марката VITA-MIN MULTIPLE SPORT?
Нарушено ли е изискването за мотивиране, принципът на добра администрация и член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001 при преценката за липса на отличителен характер на заявената марка?
Доказано ли е придобиването на отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент 2017/1001 за заявената марка?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност поради предходни регистрации на сходни марки от EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Следва ли да се признае изключително субективно право на заявителя върху името „kombi“ по полското право и да се вземат предвид представените доказателства за съществуването на това право при преценката на искането за обявяване на недействителност на марката?
Правилно ли е приложен член 53, параграф 1, буква а) във връзка с член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 при оценката на риска от объркване между спорните марки, включително по отношение на сравняването на стоките и услугите и на степента на сходство между знаците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Достатъчно ли е анализирала Комисията измененията в италианския механизъм за капацитет, така че да се изключи наличието на сериозни затруднения, които да изискват откриване на официална процедура по член 108, параграф 2 ДФЕС?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията съгласно член 296 ДФЕС?
Създава ли разширяването на кръга на участниците в механизма за капацитет и условията за участие на нови неразрешени мощности дискриминация или непропорционалност спрямо съществуващите мощности?
Съвместимо ли е изменението на целите на механизма за капацитет с принципа на технологична неутралност и с изискванията на насоките относно държавните помощи за опазване на околната среда и енергетиката?
Длъжна ли е била Комисията да вземе предвид всички изменения в нормативната уредба и функционирането на механизма за капацитет, включително и тези, които не са били официално нотифицирани или са настъпили след приемането на оспорваното решение?
Допустимо ли е въвеждането на нови основания в хода на съдебното производство, които не са били повдигнати в първоначалната жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Явява ли се злоупотреба с право подаването на искане за отмяна на марка от страна на противната страна в контекста на съществуващ търговски и договорен спор между страните?
Достатъчни ли са представените доказателства за сериозно използване на спорната марка за услугите от класове 41 и 43, за да се избегне отмяна поради липса на употреба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Могат ли мотивите на правен акт на Съвета на Европейския съюз, в частта в която индивидуално се посочва лице, без тази част да е необходима опора на диспозитива, да бъдат самостоятелно предмет на съдебен контрол по искане за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допустимо ли е искането за отмяна на марка поради липса на сериозно използване да бъде квалифицирано като злоупотреба с право в контекста на висящ търговски спор между страните?
Достатъчни ли са представените доказателства за сериозно използване на марката за услугите от класове 41 и 43, за да се избегне отмяната на марката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Позволяват ли мотивите на правен акт на Съвета на Европейския съюз, в които дадено лице е посочено като свързано с юридическо лице, но без това да се отразява на диспозитива, да бъдат предмет на самостоятелна жалба за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Нарушено ли е изискването за установяване на лоша вяра при подаване на заявката за регистрация на марката съгласно член 59, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Нарушено ли е правото на приоритет по член 34 от Регламент 2017/1001 чрез стратегия за последователни национални заявки?
Спазено ли е правото на изслушване по член 94 от Регламент 2017/1001 при разглеждане на доводите и доказателствата на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.