Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009, като е прието, че марката „Iceland“ има описателен характер за стоките и услугите, за които е регистрирана?
Нарушено ли е изискването на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието, че марката „Iceland“ е лишена от отличителен характер за съответните стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е правото на изслушване и правото на ефективна съдебна защита при определяне на задължението за връщане на средства поради предоставяне на непълни и неясни документи?
Обосновано ли е вземането на ERCEA за връщане на средства, като се има предвид липсата на достатъчно доказателства за неизпълнение на условията за допустимост на разходите?
Спазен ли е принципът на добросъвестно изпълнение на договорите от страна на ERCEA при упражняване на правото ѝ да иска възстановяване на средства по проекта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя поради изпращането на доклада от разследването на OLAF със заличени части?
Нарушено ли е правото на ефективни правни средства за защита във връзка с начина на предоставяне на доклада от OLAF?
Правилно ли е разпределена тежестта на доказване относно допустимостта на декларираните разходи по споразумението за безвъзмездна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Изисква ли член 125 от Процедурния правилник на Общия съд заличаване на делото от регистъра и произнасяне по разноските при писмено уведомление от страна на жалбоподателя за прекратяване на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Изисква ли се в молба за временни мерки изрично и обосновано да бъдат изложени фактически и правни основания, които да обосновават prima facie наличие на основателност на исканата мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Съответстват ли представените искания на изискванията за форма по член 156, параграфи 4 и 5 от Процедурния правилник, включително кратко и ясно изложение на основанията?
Достатъчни ли са изложените твърдения за наличие на fumus boni juris за допустимост на обезпечителната молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за лоялна конкуренция, гарантирано от Договора за функционирането на Европейския съюз, поради това, че EUIPO е предпочело доказателствата на SmarTT и е игнорирало доказателствата на жалбоподателя?
Спазени ли са дефинициите за „продукт“, „част от продукт“ и „сложен продукт“ по член 3, букви а) и в) от Регламент № 6/2002 и следваше ли Апелативният състав да квалифицира ясно продукта, предмет на оспорвания дизайн?
Длъжен ли е бил Апелативният състав да анализира „нормалното използване“ на оспорвания дизайн по смисъла на член 4, параграф 2, букви а) и б), и параграф 3 от Регламент № 6/2002, включително да определи от кого и как се използва продуктът?
Следваше ли Апелативният състав да анализира новостта на оспорвания дизайн по член 5, параграф 1 от Регламент № 6/2002, преди да го обяви за нищожен?
Достатъчни и ясни ли са били доказателствата за разкриване на по-ранния дизайн по член 7, параграф 1 от Регламент № 6/2002?
Правилно ли е определен „осведоменият ползвател“ и правилно ли е извършена преценката на общото впечатление от гледна точка на този ползвател по член 25, параграф 1, буква б), във връзка с член 6, параграф 1 от Регламент № 6/2002?
Спазени ли са процесуалните изисквания по членове 62, 65 и 68 от Регламент № 6/2002, включително мотивирането, събирането на доказателства и прилагането на общите принципи на процесуалното право на държавите членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е с разпоредбите на член 5, параграф 1, шесто изречение от Общите правила за изпълнение да се въвежда срок за подаване на искане за прехвърляне на пенсионни права, който не е предвиден в член 11, параграф 2 от приложение VIII към Статута на длъжностните лица?
Правилно ли е тълкувана и приложена концепцията за „изключителни обстоятелства“ (или „форсмажор“) при преценката на закъснението при подаване на искането за прехвърляне на пенсионни права?
Нарушени ли са финансовите разпоредби чрез неправилно прилагане на принципа за стриктно тълкуване на разпоредбите, предоставящи финансови права?
Спазени ли са принципът на грижата за служителя и принципът на пропорционалност при отказа за прехвърляне на пенсионните права на жалбоподателката, като се вземат предвид нейните лични и семейни обстоятелства и евентуалната загуба на пенсионни права в националната система?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е въвеждането на шестмесечен срок за подаване на искане за прехвърляне на пенсионни права чрез административен акт, когато такъв срок не е предвиден изрично в член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз?
Следва ли закъснението при подаване на искане за прехвърляне на пенсионни права да се счита за оправдано поради наличието на изключителни обстоятелства, свързани с пандемията от COVID-19?
Съвместимо ли е тълкуването на разпоредбите относно прехвърлянето на пенсионни права с принципите на пропорционалност и задължението за грижа, когато се отхвърля искане поради неспазване на срока, въпреки твърдяна финансова неутралност на операцията и евентуална загуба на права от страна на служителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Являва ли се дискриминация основана на езика ограничаването на избора на втори език в конкурса само до английски и обосновано ли е това ограничение с оглед на реалните нужди на службата и принципа на пропорционалност?
Спазено ли е изискването за мотивиране на акта съгласно член 296, втора алинея ДФЕС (само ако този довод беше разгледан)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.