Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Компетентен ли е Общият съд да разглежда жалба срещу решение на Комисията за одобрение на национален стратегически план по ОСП, когато се оспорва съдържанието на плана?
Отговаря ли жалбоподателят на изискванията за процесуална легитимация по член 263, четвърта алинея ДФЕС, по отношение на обжалваното решение?
Следва ли жалбата да се приеме за допустима, предвид принципа на ефективната съдебна защита по член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Компетентен ли е Общият съд на Европейския съюз да разглежда жалба срещу решение на Комисията за одобрение на национален стратегически план по ОСП, включително относно съвместимостта на съдържанието на плана с правото на Съюза?
Пряк ли е ефектът на решението на Комисията върху правното положение на оператор, чиято дейност е засегната от условията, предвидени в одобрения национален план, и има ли този оператор процесуална легитимация да обжалва такова решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Компетенциите на Общия съд по отношение на проверката на законосъобразността на решения на Комисията за одобряване на национални стратегически планове по ОСП
Условията, при които неземеделско предприятие може да се счита за пряко и лично засегнато от акт на Комисията, с оглед допустимостта на жалбата за отмяна
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Началният момент и условията за изчисляване на срока за предявяване на жалба срещу решение на Комисията, когато липсва официално публикуване или нотификация; възможността за доказване на узнаване от страна на жалбоподателя.
Компетентността на Общия съд да упражнява контрол върху решения на Комисията за одобряване на национални стратегически планове по ОСП и обхвата на този контрол.
Условията за процесуална легитимация по член 263, четвърти алинея, ДФЕС, и критерият за индивидуална засегнатост спрямо общи мерки, които изискват национални изпълнителни действия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Съществува ли неотложна необходимост (спешност), която да оправдава спирането на изпълнението на мерките за ограничаване за молителя, с оглед предотвратяване на сериозна и непоправима вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Наличие на изискванията за значителна и непоправима вреда и доказателствената тежест при искане за временни мерки.
Достатъчност на представените от молителя данни за доказване на неотложност, особено при твърдяна финансова вреда.
Възможност неимуществената вреда да обоснове неотложност в обезпечително производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Съставлява ли техническият доклад на EIOPA акт, пораждащ обвързващи правни последици и подлежащ на обжалване по член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Приложим ли е петгодишният давностен срок по член 98, параграф 2, втора алинея от Финансовия регламент от 2018 г. към вземане на Комисията, произтичащо от дисциплинарно решение, когато вземането е било оспорено и впоследствие намалено със съдебно решение?
Спазено ли е изискването за действие в разумен срок от страна на Комисията при събирането на вземането, ако се прилага Финансовият регламент от 2012 г.?
Нарушени ли са принципът на добра администрация и задължението за полагане на грижа от страна на Комисията поради липса на достатъчно предварително уведомяване относно условията за събиране на вземането и възможността за разсрочено плащане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като е прието, че не съществува риск от объркване между заявената марка ALDO COPPOLA AMO и по-ранните марки MIAMO?
Длъжен ли е Общият съд да обяви, че жалбоподателят не следва да възстанови разноските на другата страна пред отдела по спорове и апелативния състав на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 41, параграф 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз и член 94, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Нарушени ли са принципите на законност, равно третиране и добра администрация при мотивирането на решението на Апелативния състав?
Компетентен ли е Апелативният състав на EUIPO да преценява характера на отличителност на по-ранните марки и риска от объркване между спорните марки?
Правилно ли е извършена преценката за наличие на риск от объркване между спорните марки по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (сега член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.