Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решенията на EISMEA относно отхвърлянето на декларираните разходи и възстановяването на средства по договора за безвъзмездна финансова помощ?
Спазен ли е принципът на добра администрация от страна на EISMEA при изпълнението и прекратяването на договора за безвъзмездна финансова помощ?
Дали EISMEA е допуснала явни грешки при преценката на изпълнението на проекта и определянето на допустимите разходи?
Спазени ли са изискванията за добра финансова управленска практика при оценката и отхвърлянето на разходите по проекта?
Съразмерно ли е било решението на EISMEA да отхвърли част от разходите и да намали субсидията, с оглед на степента на изпълнение на проекта и забавянията при постигането на целите и етапите по договора за безвъзмездна финансова помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009, като е прието, че марката „Iceland“ има описателен характер за стоките и услугите, за които е регистрирана?
Нарушено ли е изискването на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието, че марката „Iceland“ е лишена от отличителен характер за съответните стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е правото на изслушване и правото на ефективна съдебна защита при определяне на задължението за връщане на средства поради предоставяне на непълни и неясни документи?
Обосновано ли е вземането на ERCEA за връщане на средства, като се има предвид липсата на достатъчно доказателства за неизпълнение на условията за допустимост на разходите?
Спазен ли е принципът на добросъвестно изпълнение на договорите от страна на ERCEA при упражняване на правото ѝ да иска възстановяване на средства по проекта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя поради изпращането на доклада от разследването на OLAF със заличени части?
Нарушено ли е правото на ефективни правни средства за защита във връзка с начина на предоставяне на доклада от OLAF?
Правилно ли е разпределена тежестта на доказване относно допустимостта на декларираните разходи по споразумението за безвъзмездна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 при решението на Апелативния състав на EUIPO относно използването на марката за мобилни телефонни услуги, експлоатация на мобилни телефонни мрежи, изпращане на съобщения, интернет доставчик услуги и експлоатация на мрежи на интернет доставчици?
Доказано ли е действително използване на спорната марка за мобилни телефонни услуги, експлоатация на мобилни телефонни мрежи, изпращане на съобщения, интернет доставчик услуги и експлоатация на мрежи на интернет доставчици в рамките на релевантния петгодишен период по член 58, параграф 1, буква а) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 94, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001 при преценката на доказателствата за реално използване на спорната марка за мобилни телефонни услуги, експлоатация на мобилни телефонни мрежи, изпращане на съобщения, услуги на интернет доставчик и експлоатация на мрежи на интернет доставчик?
Доказано ли е реалното използване на спорната марка по смисъла на член 58, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/1001 за мобилни телефонни услуги, експлоатация на мобилни телефонни мрежи, изпращане на съобщения, услуги на интернет доставчик и експлоатация на мрежи на интернет доставчик през релевантния петгодишен период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Съществува ли неотложна необходимост (спешност), която да оправдава спирането на изпълнението на мерките за ограничаване за молителя, с оглед предотвратяване на сериозна и непоправима вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Наличие на изискванията за значителна и непоправима вреда и доказателствената тежест при искане за временни мерки.
Достатъчност на представените от молителя данни за доказване на неотложност, особено при твърдяна финансова вреда.
Възможност неимуществената вреда да обоснове неотложност в обезпечително производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Съставлява ли техническият доклад на EIOPA акт, пораждащ обвързващи правни последици и подлежащ на обжалване по член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Приложим ли е петгодишният давностен срок по член 98, параграф 2, втора алинея от Финансовия регламент от 2018 г. към вземане на Комисията, произтичащо от дисциплинарно решение, когато вземането е било оспорено и впоследствие намалено със съдебно решение?
Спазено ли е изискването за действие в разумен срок от страна на Комисията при събирането на вземането, ако се прилага Финансовият регламент от 2012 г.?
Нарушени ли са принципът на добра администрация и задължението за полагане на грижа от страна на Комисията поради липса на достатъчно предварително уведомяване относно условията за събиране на вземането и възможността за разсрочено плащане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.