Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Компетентен ли е Общият съд да определя разноските, направени пред Службата по опозиции на EUIPO?
Какви са критериите за определяне на размера на възстановимите разноски за производството пред Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е сдружение, представляващо колективните интереси на предприятия, да подаде жалба за отмяна срещу решение в областта на държавните помощи, без да докаже значително засягане на конкурентното си положение?
Съществува ли задължение за Комисията да открие официална процедура по разследване и да покани заинтересованите лица да представят становища при разглеждане на съществуващи държавни помощи, когато държавата членка е поела ангажименти?
Какви са критериите за определяне на наличие на сериозни затруднения при предварителната преценка от Комисията, които да налагат откриване на състезателно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Какви са изискванията за наличие на правен интерес за встъпване в производство за отмяна на антидъмпингов регламент?
Възможно ли е участието в административната процедура и принадлежността към засегнатата индустрия да обосноват интерес от изхода на делото за целите на чл. 40, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
При какви условия се заличава дело от регистъра на Общия съд при оттегляне на жалбата от страна на жалбоподателя?
Как се разпределят съдебните разноски при оттегляне на жалбата преди уведомяване на ответника и при липса на заключения относно разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Нарушено ли е изискването за мотивиране относно характера на отличителност на термина „caixa“ при преценката на риска от объркване между спорните знаци по отношение на продуктите от клас 16?
Правилно ли е приложен член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като е прието, че не съществува риск от объркване между спорните знаци за продуктите и услугите от класове 9 и 36?
Допустимо ли е в производство по опозиция да се разглежда основание за абсолютен отказ по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 и следва ли да се анулира решението на основание на това нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „la Caixa“ и по-ранната португалска словна марка „CAIXA“ по отношение на всички стоки и услуги, за които е подадена заявката?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на втори апелативен състав на СХВП съгласно член 73 от Регламент № 40/94?
Допустимо ли е Общият съд да вземе предвид правни и фактически обстоятелства, които не са били посочени пред отделите на СХВП при обжалване на решението на апелативния състав?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Тълкуване на разпоредбите относно разноските при прекратяване на производството по искане на жалбоподателите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Налице ли е вероятност от объркване между марките Clean Twist и TWIX/TWIXTER по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) във връзка с член 53, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 207/2009, поради предполагаема сходност между знаците и стоките, за които са регистрирани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Какви са последиците за присъждането на съдебни разноски при оттегляне на жалбата от страна на ищеца съгласно Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.