Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението относно влиянието на разглежданите данъчни облекчения върху конкуренцията?
Могат ли разглежданите освобождавания от акциз да бъдат квалифицирани като държавна помощ, при положение че не са селективни и не засягат конкуренцията?
Могат ли освобождаванията от акциз да бъдат изключени от обхвата на правилата за държавните помощи поради разпоредбите на директива 92/81/ЕИО, директива 2003/96/ЕО, член 33 ЕО и член 36 ЕО?
Съвместими ли са разглежданите освобождавания от акциз с общия пазар по член 87, параграф 3, буква "в" ЕО и приложимо ли е правилното тълкуване на Рамката от 2001 г. относно държавните помощи за опазване на околната среда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допусната ли е грешка при прилагането на националното право относно авторското право при преценката на по-ранното право, противопоставено на спорната марка?
Спазени ли са правилата относно тежестта на доказване и оценката на доказателствата при разглеждането на искането за обявяване на недействителност на марката въз основа на по-ранно авторско право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е СХВП да откаже обявяване на недействителност на марка на основание по-ранно авторско право, без да провери в достатъчна степен наличието и обхвата на това право съгласно приложимото национално законодателство?
Спазено ли е изискването за мотивиране при преценката на доказателствата относно съществуването на по-ранно авторско право, противопоставено на оспорваната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Компетентност на съдилищата на Европейския съюз по искове за обезщетение, свързани с решения на национални органи по програми на Съюза при децентрализирано управление.
Условия за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Европейския съюз и последствия при липса на някое от тях.
Изисквания към формата на искова молба относно определяне предмета на спора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Компетентни ли са съдилищата на Европейския съюз да разглеждат искове за обезщетение, базирани на решения на национални органи в процедурите за възлагане на обществени поръчки при децентрализирано управление на програма на Съюза?
Какви са необходимите кумулативни условия за уважаване на иск за извъндоговорна отговорност по член 340, втора алинея ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Нарушени ли са формалните изисквания на член 44, параграфи 2 и 3 от Процедурния правилник при подаването на жалбата поради липса на адрес за връчване и удостоверение за адвокатска правоспособност?
Позволява ли неспазването на тези изисквания Общият съд да обяви жалбата за явно недопустима?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Възможно ли е частноправни субекти да обжалват отказ на Комисията да започне процедура за установяване на неизпълнение на задължения срещу държава членка?
Предоставя ли член 263, четвърта алинея ДФЕС процесуална възможност на физически или юридически лица да обжалват решения на Комисията по член 258 ДФЕС, които не са адресирани до тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е отказът за регистрация на словната марка „ESPETEC“ на основание, че тя е описателна за съответните стоки и услуги?
Притежава ли заявената марка „ESPETEC“ отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Придобила ли е марката „ESPETEC“ отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Нарушена ли е правната уредба на Европейския съюз и принципът на пропорционалност чрез налагането на финансова корекция поради неизпълнение на задължението за актуализиране на картографската основа на системата за идентификация на земеделските парцели?
Допустимо ли е налагането на финансова корекция поради забавяне при извършването на проверките на място и съответства ли това на изискванията за ефективен контрол?
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз увеличаването на процента на финансовата корекция поради повторяемост на установените нарушения, като се вземат предвид принципите на пропорционалност и защита на оправданите правни очаквания, както и изискването за мотивиране на акта на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.