Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Предвижда ли Процедурният правилник на Съда възможност за заличаване на дело при оттегляне на преюдициално запитване от национален съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Решение на Съда (шести състав) от 27 март 2025 г. — XH/Комисия (Дело C‑91/23 P) „ Обжалване — Публична служба — Длъжностно лице — Отказ да се измени личното досие на длъжностното лице — Решение да не се включи името на длъжностното лице в списъка на повишените лица за 2020 г. — Жалба за отмяна и искане за обезщетение — Срокове за обжалване — Начален момент — Молба за правна помощ — Спиране на сроковете — Член 148, параграф 9 от Процедурния правилник на Общия съд — Определение на Общия съд, с което тази помощ се отказва на жалбоподателката — Връчване с препоръчана пощенска пратка с обратна разписка на адреса, посочен в молбата за правна помощ — Непреодолима сила или случайно събитие — Извинима грешка “ 1. Съдебно производство — Молба за правна помощ — Акт на съда на Съюза — Връчване на молител, който не се представлява от адвокат — Правила — Връчване на представител, действащ от името и за сметка на молителя — Допустимост (Процедурен правилник на Общия съд, член 148, параграф 9) (вж. т. 53—57) 2. Жалби на длъжностните лица — Срокове — Характер на абсолютна процесуална предпоставка — Преклудиране — Възобновяване — Условие — Случайно събитие или непреодолима сила — Понятие — Препълване на електронна пощенска кутия — Изключване (Статут на Съда, член 45, втора алинея; Процедурен правилник на Съда, членове 90 и 91) (вж. т. 65—73) 3. Жалби на длъжностните лица — Срокове — Преклудиране — Извинима грешка — Понятие (Правилник за длъжностните лица, членове ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Налице ли е опасност от настъпване на сериозни и непоправими вреди за заявителя, която да обосновава необходимостта от обезпечителни мерки спрямо решението на EMA за разкриване на документи с поверителен характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допуснато ли е нарушение на задължението за мотивиране, като Апелативният състав не е разгледал аргументите на жалбоподателя относно определянето на релевантните характеристики на по-ранния дизайн?
Длъжен ли е Апелативният състав да разгледа служебно всички основания за нищожност на оспорвания дизайн, включително липсата на индивидуален характер, когато жалбоподателят се е позовал само общо на съответните разпоредби?
Правилно ли е Апелативният състав да приеме, че представените от жалбоподателя доказателства не установяват достатъчно сигурно разкриване на по-ранен дизайн преди датата на заявяване на оспорвания дизайн?
Правилно ли е Апелативният състав да приеме, че оспорваният дизайн е нов, тъй като не е идентичен с по-ранния дизайн по смисъла на член 5 от Регламент № 6/2002, по-специално поради различия във видимите странични и вътрешни характеристики?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Нарушено ли е изискването за правилна преценка на сходството между знаците при сравнителния анализ на спорните марки?
Правилно ли е установено наличието на вероятност от объркване между спорните марки от страна на съответната част от релевантната публика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2025 г.
Нарушение на правото на защита и непълнота на мотивите във връзка с установяването на разглежданите действия
Грешки на Комисията, поради това че е приела, че засегнатите банки носят отговорност за своите служители
Грешки относно квалификацията на разглежданите действия като „единно продължено нарушение“ и относно възможността за търсене на отговорност за това нарушение на засегнатите банки за определен период от време
Грешки относно квалификацията на посоченото единно продължено нарушение като „ограничение с оглед на целта“, евентуално съчетани с липса на мотиви
Грешки относно наличието на законен интерес на Комисията от установяване на спорното нарушение по отношение на банките, на които не е наложена глоба, евентуално съпътствани от нарушение на правото на защита и непълнота на мотивите в това отношение
Грешки относно размера на наложените глоби, що се отнася до определянето на основния размер на тези глоби, както и индивидуалните корекции, направени по отношение на този основен размер
Нарушение на принципите на единство на правния ред и на съгласуваност
Незаконосъобразен отказ на Комисията да упражни правото си на преценка
Превишаване на правомощията, обръщане на тежестта на доказване и нарушение на принципа на презумпцията за невиновност поради текста на член 3 от обжалваното решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 62 от Регламент № 6/2002 при преценката на основанията за нищожност, свързани с техническата функция на продукта?
Правилно ли е прието, че не са представени аргументи или доказателства в подкрепа на твърдението, че всички характеристики на външния вид на оспорвания модел са изключително наложени от техническата функция?
Допусната ли е грешка при прилагането на член 8, параграф 1 от Регламент № 6/2002, като не са изключени от анализа на индивидуалния характер характеристиките, наложени от техническата функция?
Правилно ли е преценено, че не са налице достатъчно доказателства за разкриване на по-ранни модели и че оспорваният модел притежава индивидуален характер по смисъла на член 6 от Регламент № 6/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Нарушено ли е изискването за правилна преценка на релевантната публика и степента на внимание при оценката на вероятността от объркване между заявената марка и по-ранната марка?
Правилно ли е извършено сравнението между услугите, обхванати от заявената марка и по-ранната марка, включително по отношение на тяхната природа, предназначение, целева публика и конкурентност?
Правилно ли е извършено сравнението между знаците, включително оценката на визуалната, фонетичната и концептуалната им сходство, както и на отличителния характер на елементите им?
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната марка по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, с оглед на всички релевантни фактори и принципа на взаимозависимостта между тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Нарушено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001, като е прието, че заявеният словен знак Cannafair е описателен за заявените услуги от клас 35?
Нарушено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като е прието, че заявеният знак няма отличителен характер за съответните услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.