Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Съответства ли заявеният триизмерен знак на изискванията за отличителен характер по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001 за стоки от клас 3, като се има предвид сходството му с обичайната форма на почистващи капсули на пазара?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
В каква степен триизмерните марки, съставляващи формата на самия продукт, трябва да се отличават съществено от обичайните форми или от нормите на сектора, за да притежават отличителен характер по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Може ли наличието на отделни цветни или геометрични елементи във формата на продукта да придаде отличителност на марката, ако те се възприемат като част от стандартния външен вид на стоката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Условията за прекратяване на производството и разпределението на съдебните разноски при заявление за прекратяване от страна на ищеца.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като Апелативният състав е приел, че съществува вероятност от объркване между заявения и по-ранния знак?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 94, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001 в обжалваното решение на Апелативния състав?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Правомерно ли е определянето на минимален праг в оценката на писмения тест от страна на комитета по подбор, когато този праг не е изрично посочен в обявлението за свободна длъжност?
Съответства ли съставът и компетентността на членовете на комитета по подбор на приложимата нормативна уредба и гарантира ли се обективна оценка на кандидатите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Съществува ли действителна и непосредствена спешност, която да обосновава допускането на обезпечителни мерки при твърдения за икономическа вреда от изпълнението на оспорван административен акт?
Допустимо ли е да се приеме бъдеща вреда като тежка и непоправима, когато основанието за това е хипотетично и не е подкрепено с конкретни доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Спазено ли е задължението за оказване на съдействие по член 24 от Правилника за длъжностните лица и принципа на добра администрация по член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз при отказа за предоставяне на достъп до доклада на Комитета?
Спазено ли е задължението за мотивиране при отказа за предоставяне на достъп до доклада на Комитета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е да се откаже регистрация на фигуративна марка, изобразяваща листо, поради липса на отличителен характер съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Спазени ли са критериите за преценка на отличителния характер при оценката на заявената марка?
Може ли регистрацията на марка да бъде отказана, ако абсолютното основание за отказ е налице само в една част от Европейския съюз?
Длъжна ли е EUIPO служебно да установява точността на общоизвестни факти при преценката на заявката за марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.