Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е Комисията да вмени отговорност на дружеството майка за нарушение, извършено от неговото дъщерно дружество, въз основа на презумпция за решаващо влияние?
Спазено ли е изискването за презумпция за невиновност при установяване на нарушение на правилата на конкуренцията?
Съответства ли определянето на размера на глобата на принципа за равно третиране и на критериите за индивидуализиране на санкцията?
Правилно ли е преценена тежестта и продължителността на нарушението при определяне на размера на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е на майка-дружество да се вмени отговорност за нарушение на конкуренцията, извършено от негово дъщерно дружество, при обстоятелства като тези по делото?
Спазено ли е изискването за презумпция за невиновност при налагането на глоба на майка-дружество за нарушение, извършено от негово дъщерно дружество?
Правилно ли е включен „фактор за възпиране“ (deterrence factor) при определяне на размера на глобата на майка-дружество, което не е било пряко замесено в нарушението?
Следва ли Комисията да вземе предвид смекчаващи обстоятелства, свързани с майка-дружеството, при определяне на размера на глобата, включително когато нарушението е извършено поради небрежност или е било насърчено от публични органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Съществува ли правен интерес за физически или юридически лица да обжалват бездействието на Комисията или Съвета за започване на процедура по член 258 ДФЕС срещу държава членка?
Може ли бездействието на Комисията или Съвета във връзка със започване на процедура за нарушение да породи извъндоговорна отговорност на Европейския съюз?
Компетентен ли е Общият съд да разглежда искове за извъндоговорна отговорност срещу държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушен ли е принципът на прозрачност и принципът на пропорционалност чрез отказа на Комисията да предостави на жалбоподателите достъп до доклада за оценка, на който се основава обжалваното решение?
Спазено ли е задължението за мотивиране по отношение на съобщаването на получените оценки и на характеристиките и предимствата на спечелилата оферта?
Нарушен ли е общият принцип, който забранява изменението на договорните документи в хода на процедурата за възлагане на обществена поръчка, чрез използването на неподадени в договорните документи подкритерии при оценяването на офертата на жалбоподателите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е уведомяване на страна чрез избрания от нея адвокат при процедура по определяне на съдебните разноски и спазен ли е принципът на състезателното начало при такова уведомяване?
В какъв размер и при какви условия могат да бъдат признати и възстановени съдебните разноски по член 91, буква б) от Процедурния правилник, включително хонорарите за адвокат и административните разходи?
Подлежат ли на възстановяване разходите на институциите на ЕС, свързани със служители, действащи като представители по делото, и при какви условия могат да се присъждат лихви за забава върху дължимата сума?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е искането за определяне на съдебните разноски, когато страната не е уведомена лично, а чрез упълномощен адвокат?
Какви са критериите за определяне на необходимите и възстановими съдебни разноски, включително при възнаграждение на външен адвокат от институция на Съюза?
При какви условия и от кой момент се дължи лихва върху определените разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Приложима ли е разпоредбата на член 87, параграф 5 от Процедурния правилник относно разпределението на разноските при прекратяване на производството по искане на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Какви са изискванията за допустимост на встъпване в производство пред Общия съд по силата на член 40, втора алинея от Статута на Съда?
Дали наличие на сходство между положението на потенциалния встъпващ и страните по производството обосновава пряк интерес към изхода на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е Комисията да издаде разрешение за пускане на пазара на генетично модифицирани организми въз основа на недостатъчна, непоследователна и непълна оценка на рисковете, в нарушение на принципа на предпазните мерки и на изискванията на Директива 2001/18/ЕО?
Съвместимо ли е определянето на праг на допустимост от 0,9 % за случайното или технически неизбежното наличие на следи от ГМО в храните или фуражите с изискванията на Регламент (ЕО) № 1829/2003?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Приложими ли са разпоредбите относно прекратяване на производството и разпределението на съдебните разноски при наличие на споразумение между страните относно разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.