Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Прекратява ли се съдебното производство при положение, че обжалваният акт е заменен от нов акт на Комисията преди окончателното произнасяне по спора?
Може ли наличието на отделно оспорване на новия акт да обоснове продължаване на производството по отношение на заменения акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Достатъчно ли е представянето само на удостоверение за подновяване, за да се докаже съществуването, валидността и обхвата на защитата на по-ранната марка, на която е основано възражението, съгласно правило 19, параграф 2 от Регламент № 2868/95?
Отговарят ли представените документи и техните преводи на изискванията на правило 98, параграф 1 от Регламент № 2868/95 относно идентифицирането и съдържанието на преведените документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2016 г.
Нарушение на правило 19, параграфи 1 и 2 от Регламент № 2868/95
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Явява ли се заявената марка „Slim legs by airpressure bodyforming“ описателна по отношение на съответните стоки и услуги, така че да попада под абсолютното основание за отказ по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли заявената марка достатъчна отличителна способност по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допустимо ли е заявката за регистрация на словната марка „Slim legs by airpressure bodyforming“ да бъде отхвърлена на основание, че марката е описателна по отношение на стоките или услугите, за които се иска регистрация?
Притежава ли заявената марка „Slim legs by airpressure bodyforming“ достатъчен отличителен характер, за да бъде регистрирана като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Спазено ли е задължението за предоставяне на информация на отстранения оферент относно характеристиките и относителните предимства на спечелилата оферта?
Правилно ли са приложени критериите за възлагане при оценяването на офертите?
Нарушени ли са принципите на прозрачност и равно третиране при възлагането на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допустимо ли е Европейската комисия да изисква от бенефициента връщане на цялата получена предфинансирана сума по договор REACH112, включително за разходи, които са били декларирани за първия отчетен период на проекта?
Може ли Европейската комисия да откаже признаване на декларирани разходи по договор REACH112 единствено въз основа на резултатите от финансов одит, проведен по други договори с участието на същия бенефициент?
Съответства ли на изискванията за мотивиране и добросъвестно изпълнение на договора искането на Европейската комисия за връщане на предфинансирането, когато мотивите за това са изложени в кореспонденция и дебитно известие, които препращат към резултатите от финансов одит и прекратяване на участието на бенефициента в проекта?
Допустимо ли е Европейската комисия да претендира еднократна компенсация (lump sum) по договор REACH112 въз основа на общите условия на договори, приложими само за шеста рамкова програма, а не за конкретния договор по CIP програма?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Компетентен ли е Общият съд да разгледа насрещен иск, предявен от Комисията на основание арбитражна клауза по член 272 ДФЕС?
Допустимо ли е искането на Комисията за възстановяване на предварително финансиране по договор, сключен в рамките на рамкова програма за иновации и конкурентоспособност, и допустим ли е насрещният иск заедно с мораторни лихви?
Съществува ли задължение за мотивиране на искането на Комисията за възстановяване на авансово платени суми по силата на такъв договор?
Следва ли при разглеждане на спорове по арбитражна клауза Общият съд да прилага националните правила за подсъдността и доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допуснала ли е Комисията грешка при определянето на референтната законодателна рамка за преценката на селективния характер на клаузата за преструктуриране?
Намират ли се предприятията, които се ползват от клаузата за преструктуриране, в сравнимо фактическо и правно положение с останалите предприятия, засегнати от правилото за погасяване на правото на пренасяне на загубите, и представлява ли клаузата за преструктуриране мярка с общ характер?
Оправдано ли е предоставеното предимство по клаузата за преструктуриране от естеството и структурата на данъчната система, включително принципа на облагане според данъчния капацитет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допустимо ли е Комисията да наложи корекция на финансирането поради липса на определени контролни механизми, когато държавата членка твърди, че не е настъпила реална финансова вреда за бюджета на Съюза?
Съразмерна ли е приложената от Комисията фиксирана корекция от 2% или 5% спрямо действителния риск и потенциалната вреда за бюджета на Съюза?
Задължена ли е Комисията да приеме, че липсва задължение за вписване на определени случаи в таблицата по приложение III на Регламент № 885/2006, когато национални съдебни решения са установили липса на неправомерност или са прекратили наказателното производство?
Може ли Комисията да наложи финансова корекция при липса на информация за изпълнението на разпореждане за възстановяване, въпреки че национални съдебни решения са установили липса на достатъчно доказателства за неправомерно плащане или са прекратили делото по давност, и съответства ли това на принципа на res judicata и на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.