Съд - трети състав
Съдебен състав – Съд – трети състав
Дело C-64/81: Corman/Hauptzollamt Gronau, Заключение от 19 ноември 1981 г.
1. Какви свойства трябва да притежават „сладоледите ... годни за консумация“ по смисъла на третата алинея на член 6, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕИО) № 1259/72 на Комисията от 16 юни 1972 година относно реализацията на масло на намалена цена на определени преработващи предприятия в Общността (Официален вестник, специално издание на английски език 1972 (II), стр. 559), изменен с Регламент (ЕИО) № 2815/72 на Комисията от 22 декември 1972 година (Официален вестник, специално издание на английски език 1972 (30-31 декември), стр. 5) и последно изменен с Регламент (ЕИО) № 2819/74 на Комисията от 8 ноември 1974 година (Официален вестник L 301, стр. 21)
Достатъчно ли е замразеният продукт да бъде „консумиращ се“, „не негоден за консумация“, или „не неподходящ за човешка консумация“ или „не вреден за здравето“
Или трябва освен това да отговаря на очакванията на потребителите или на търговските понятия, с други думи, трябва ли да бъде приет от потребителя като обикновен сладолед, който обичайно се купува и продава
2. Ако критерия са очакванията на потребителите или търговските понятия, достатъчно ли е продуктът да отговаря на очакванията на потребителите или търговските понятия в държавата, в която се преработва, в която и да е държава-членка на ЕИО, или дори в държава, която не е членка; или трябва да отговаря на очакванията на потребителите или търговските понятия, преобладаващи във всички държави-членки
3. Зависи ли отговорът от това дали продуктът може да бъде пуснат на пазара в една от тези държави или във всички държави-членки на ЕИО съгласно съответните действащи там разпоредби за храните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-212/80: Meridionale Industria Salumi и др., Съдебно решение от 12 ноември 1981 г.
Прилага ли се Регламент (ЕИО) № 1697/79 на Съвета от 24 юли 1979 г., по-специално член 5 от него, по отношение на плащания на селскостопански налози, извършени преди 1 юли 1980 г. по ставка, по-ниска от дължимата по закон, по отношение на които дори преди тази дата са били предприети действия за събиране, чиято законосъобразност се оспорва, в други отношения, пред национален съд?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, разпростират ли се разпоредбите на член 5 върху плащания на селскостопански налози по ставка, по-ниска от дължимата по закон, когато такова плащане е било извършено, от една страна, в съществено съответствие с правилата на Общността според тълкуването им, което по това време е можело да се изведе от официалните актове на органите на Общността и което е било признато за правилно от националния съд, но впоследствие е било отхвърлено от Съда на Европейските общности, и, от друга страна, във формално съответствие с национални правила, впоследствие признати за неприложими по въпроса, но по това време последователно прилагани от компетентния национален административен орган в съответствие с циркуляри и инструкции, издадени от неговия ръководен орган
Ако член 5 се прилага към такива плащания, кой от двата му параграфа е приложим?
Ако отговорът на втория въпрос е положителен и се прилага член 5, параграф 2, имат ли разпоредбите, предвидени в него (когато вече са приведени в действие чрез издаването на изпълнителните разпоредби, посочени във втората алинея на същия), ефект на легитимиране, в рамките на правния ред на Общността, на вече приети национални правила, определящи размера на събираните налози по ставка, по-ниска и следователно различна от тази, предвидена по това време от правилата на Общността?
Ако отговорът е отрицателен, разпростира ли се разпоредбата на член 7 от посочения регламент върху плащания, изискани след влизането му в сила, във връзка със събирания по отношение на плащания, извършени по ставка, по-ниска от дължимата по закон, при обстоятелствата, описани във втория въпрос, преди 1 юли 1980 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-195/80: Michel/Парламент, Заключение от 12 ноември 1981 г.
Неправилно изключване на кандидата от конкурсните изпити поради липса на необходимата квалификация, въпреки че кандидатът притежава изискуемата диплома
Нарушение на задължението за мотивиране на решението на конкурсната комисия
Неправомерно разглеждане на професионалния опит при оценката на квалификациите
Неправомерност на цялата конкурсна процедура поради несъответствие между обявлението за конкурс и действителната цел на конкурса
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/81: Rohr/Ossberger, Съдебно решение от 22 октомври 1981 г.
Позволява ли член 18 от Конвенцията от 27 септември 1968 г. ответникът, който оспорва компетентността на сезирания съд, да представи едновременно и алтернативно възражение по същество на иска, без обаче да загуби правото си да повдигне възражение за липса на компетентност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-280/80: Bakke-d’Aloya/Съвет, Заключение от 22 октомври 1981 г.
Непризнаване на стенографските умения на жалбоподателката на норвежки език като релевантен критерий за повишение.
Отказ на Съвета да вземе предвид стенографските умения на майчин език, когато този език не е официален език на институциите на Общността.
Оценяване на стенографските умения на жалбоподателката на английски език по стандартите за първи език (или майчин език), а не по стандартите за втори език.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/81: Rohr/Ossberger, Заключение от 15 октомври 1981 г.
Следва ли да се приеме по отношение на всички версии на Конвенцията от 27 септември 1968 г., изготвени на нидерландски, френски, немски и италиански език в съответствие с член 68 от Конвенцията, че член 18 от нея забранява едновременното представяне при условията на евентуалност на възражение по същество на делото, когато е направено възражение за липса на компетентност, разрешено от тази разпоредба, така че трябва да се постанови окончателно решение относно компетентността преди всякакви доводи по съществото на иска, или че посоченият член 18 допуска, макар и да не го казва изрично, възражението за липса на компетентност, за което той предвижда, да бъде направено едновременно с евентуална защита по съществото на иска, за да се даде възможност на сезирания съд да се произнесе с едно решение, ако това е целесъобразно, както е предвидено изрично в член 76 от Новия граждански процесуален кодекс, заедно с подробните процедури за защита на правата на защитата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-212/80: Meridionale Industria Salumi и др., Заключение от 8 октомври 1981 г.
Трябва ли при последващото събиране на дължими суми, което по принцип се изисква в резултат на решенията на Съда във Frecassetti и Salumi, да се вземе предвид влизането в сила на Регламент № 1697/79 на Съвета на 1 юли 1980 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-268/80: Guglielmi/Парламент, Съдебно решение от 1 октомври 1981 г.
Нарушено ли е принципът на оправданите правни очаквания чрез избора на тема за първия писмен изпит, която не съответства на естеството и нивото на длъжността?
Спазен ли е принципът на равно третиране на кандидатите при избора на тема за изпита и при допускането на кандидати от по-високи степени?
Извършена ли е злоупотреба с власт чрез организирането на конкурса с цел да се резервират длъжностите за определени кандидати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-195/80: Michel/Парламент, Заключение от 17 септември 1981 г.
Неправилно изключване на жалбоподателя от конкурсните изпити поради липса на необходимата квалификация, въпреки че той притежава изискуемите дипломи и професионален опит
Нарушение на задължението за мотивиране на решението на конкурсната комисия, тъй като не са посочени конкретните основания за отказа
Неправомерно разглеждане и оценяване на професионалния опит и допълнителните квалификации при подбора на кандидатите
Нарушение на процедурата по предварителния подбор и липса на прозрачност относно лицата, участвали в този процес
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-268/80: Guglielmi/Парламент, Заключение от 16 юли 1981 г.
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Нарушение на принципа на равно третиране
Злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.