Съд - седми състав
Съдебен състав – Съд – седми състав
Дело C-420/14: Jyoti Ceramic Industries/СХВП, Определение от 5 февруари 2015 г.
Кои са релевантните критерии при преценка на вероятността от объркване между две марки съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Как следва да се оценява сходството между фигуративна и словна марка в контекста на възражение срещу регистрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-496/13: GRE/СХВП, Определение от 22 януари 2015 г.
Кои са критериите за установяване на селективен характер на държавната мярка по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС при наличие на нормативна уредба, предоставяща право на преценка на националните органи?
Прилага ли се изискването за селективност, когато обективните критерии за предоставяне на предимството са достъпни за всички оператори в сходна ситуация?
Следва ли селективният характер на мярката да се преценява въз основа на последиците от държавната намеса или на намерението на държавата членка при приемане на мярката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-496/13: GRE/СХВП, Определение от 22 януари 2015 г.
Обхваща ли понятието за „засегнато“ предприятие по смисъла на член 4, параграф 1 от Рамковата директива и конкурентите на страните в производство по издаване на разрешение за прехвърляне на права на ползване на радиочестоти, когато решението на националния регулаторен орган може да се отрази на тяхното пазарно положение?
Трябва ли националната процедура по член 5, параграф 6 от Директивата за разрешение да признава на такъв конкурент качеството на засегнато лице с правото да участва в производството и да обжалва решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-495/13: GRE/СХВП, Определение от 22 януари 2015 г.
Допустимо ли е в касационно обжалване да се преразглежда фактическата преценка на Общия съд относно сходството на стоките и марките без наличие на изопачаване на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-495/13: GRE/СХВП, Определение от 22 януари 2015 г.
Възможно ли е обжалване пред Съда по отношение на преценката на фактите и доказателствата, извършена от Общия съд, и при какви условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-494/13: GRE/СХВП, Определение от 22 януари 2015 г.
Съществува ли основание за касационно обжалване при твърдяна неправилна преценка на фактите и доказателствата от Общия съд, когато не е налице изопачаването им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-494/13: GRE/СХВП, Определение от 22 януари 2015 г.
Обхваща ли касационният контрол на Съда преценката на фактите и оценката на доказателствата по дела относно риска от объркване между марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-57/14: Recaro/СХВП, Определение от 14 януари 2015 г.
Допустимо ли е използването на недатирани или датирани преди релевантния период доказателства като допълнителна подкрепа при преценка на реалното използване на марка?
Налице ли е изопачаване на фактите или неправилно разпределение на тежестта на доказване от страна на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-57/14: Recaro/СХВП, Определение от 14 януари 2015 г.
Какви са изискванията относно доказване на използването на по-ранната марка в производствата по отмяна или недействителност?
Как се преценява твърдението за изопачаване на доказателствата в рамките на обжалване по член 256 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-639/13: Комисия/Полша, Съдебно решение от 18 декември 2014 г.
Съвместимо ли е с членове 96–98 от Директива 2006/112/ЕО, тълкувани във връзка с приложение III към нея, прилагането на намалена ставка на ДДС за доставки на стоки, предназначени за противопожарна защита, които не попадат в изброените в приложение III категории?
Могат ли социалнополитически съображения или особености на националното финансиране да оправдаят отклонение от изискванията на член 98, параграф 2 от Директива 2006/112/ЕО относно приложимостта на намалени ставки на ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.