Съд - втори състав
Съдебен състав – Съд – втори състав
Дело C-76/79: Könecke/Комисия, Съдебно решение от 5 март 1980 г.
Допустимо ли е да се счита, че срокът за обжалване започва да тече от уведомление чрез национална агенция, което не съдържа достатъчно информация за идентифициране и съдържание на обжалвания акт?
Съществува ли правен интерес за подаване на жалба за отмяна, когато изпълнението на съдебното решение за отмяна е невъзможно поради приключване на процедурата по търг?
Може ли жалбата да бъде обявена за лишена от предмет по отношение на оферти, които не са били надлежно предадени на Комисията от националната агенция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-89/79: Bonu/Съвет, Съдебно решение от 28 февруари 1980 г.
Нарушено ли е задължението за мотивиране при отказ за допускане на кандидат до конкурсните изпити, когато администрацията се позовава на тайната на работата на конкурсната комисия?
Допустимо ли е позоваването на тайната на работата на конкурсната комисия да изключва предоставянето на обективни факти и критериите за подбор, въз основа на които е взето решението за недопускане до конкурсните изпити?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-124/79: Van Walsum, Заключение от 28 февруари 1980 г.
Пречи ли член 3, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 3063/78 или някоя друга разпоредба или правило на правото на Общността на национален орган, натоварен със задачата да разпредели частта от квотата, открита с този регламент, да направи това въз основа на вносовете, извършени от съответните търговци през предходните години, включително вносовете, извършени съгласно член 14, параграф 1, буква б) от Регламент № 805/68 (с изменението), при условие че системата, приета от този орган, не води до прилагане на произволни критерии между тези търговци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-106/79: VBBB/Eldi Records, Заключение от 28 февруари 1980 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-84/79: Meyer-Uetze/Hauptzollamt Bad Reichenhall, Съдебно решение от 14 февруари 1980 г.
Трябва ли изразът „еднаква цена франко местоназначение“ по член 8, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 803/68 на Съвета от 27 юни 1968 година относно определянето на стойността на стоките за митнически цели да се тълкува в смисъл, че такава цена трябва да бъде еднаква за всички местоназначения в рамките на митническата територия на Общността?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, може ли да се вземе предвид обстоятелството, че еднакви цени франко местоназначение се прилагат само в една държава членка и ако да, по какъв начин?
Как следва да се тълкува втората изречение на член 8, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 803/68 на Съвета от 27 юни 1968 година относно определянето на стойността на стоките за митнически цели по отношение на изискванията към доказателствата, които трябва да бъдат представени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-118/79: Knauf/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Заключение от 14 февруари 1980 г.
Следва ли думата „износ“ по смисъла на член 7, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1132/74 да се тълкува в смисъл, че износна такса трябва да се налага върху продукти, попадащи под тарифна позиция 11.08 А от Общата митническа тарифа, дори ако те са били изнесени през септември и октомври 1974 г. по режим на външно преработване и впоследствие са били реимпортирани като преработени стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-89/79: Bonu/Съвет, Заключение от 7 февруари 1980 г.
Нарушение на задължението за мотивиране на решението на конкурсната комисия, с което кандидатът не е допуснат до конкурсните изпити.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-76/79: Könecke/Комисия, Заключение от 31 януари 1980 г.
Неправомерност на решението на Комисията поради дефектна правна основа, доколкото се отнася до определянето на минималните цени за месото, съхранявано в Германия.
Неправомерност на решението на Комисията поради дефектна правна основа и поради грешка при предаването на офертите, доколкото се отнася до определянето на минималните цени за месото на германската интервенционна агенция, съхранявано в Дания.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-14/79: Loebisch/Съвет, Съдебно решение от 13 декември 1979 г.
Може ли броят и статусът на подчинените да бъдат определящи за определянето на длъжностното ниво (степен) на длъжността на длъжностното лице?
Допустимо ли е периодичните доклади за длъжностни лица от дадена степен да се изготвят от старши служител със същата степен?
Нарушава ли се принципът на равнопоставеност, когато една институция класифицира дадена длъжност в по-ниска степен в сравнение с друга институция, която класифицира сходна длъжност в по-висока степен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.