Съд - девети състав
Съдебен състав – Съд – девети състав
Дело C-628/19: Szegedi/Парламент, Определение от 6 май 2020 г.
Какви са изискванията за предоставяне на възможност на засегнатото лице да изложи становището си и достатъчни ли са писмените становища за гарантиране на правата на защита в производството?
Дължи ли Парламентът да предоставя на жалбоподателя всички документи, които пораждат съмнения относно действителността на работата на асистентите, включително доклада на OLAF и придружаващите го доказателства?
Разполага ли съдът с правото да откаже изслушване на свидетели, когато събраните по делото материали и устните обяснения са достатъчни за произнасяне по спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-390/19: Италия/Комисия, Определение от 2 април 2020 г.
Допустима ли е жалба, когато липсва конкретно оплакване срещу определено съображение на Общия съд и не са изложени правни доводи в нейна подкрепа?
Възможно ли е автоматично прилагане на по-ниска или нулева ставка на финансова корекция при гранични случаи на нередности при финансиране от Европейския фонд за гарантиране на земеделието или това зависи от свободата на преценка на Комисията при спазване на принципите на пропорционалност и равно третиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-390/19: Италия/Комисия, Определение от 2 април 2020 г.
Следва ли към датата на подаване на заявлението за отпускане на помощ за преструктуриране да се определи дали силозите представляват производствени съоръжения, подлежащи на демонтаж съгласно Регламент № 320/2006 и Регламент № 968/2006?
Разполага ли Комисията с дискреция при прилагането на „граничен случай“ за намаляване на финансовата корекция и подлежи ли тази дискреция на ограничение от принципите на пропорционалност и равно третиране съгласно правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-553/19: ITSA/Комисия, Определение от 2 април 2020 г.
Допустимо ли е разглеждането на жалба, която не посочва конкретни мотиви на обжалвания акт и не съдържа конкретни правни основания?
Могат ли аргументи, които повтарят вече изложени пред Общия съд доводи, да бъдат приети като основание за обжалване пред Съда на Европейския съюз?
При какви условия страната, която е загубила делото, следва да бъде осъдена да заплати съдебните разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-553/19: ITSA/Комисия, Определение от 2 април 2020 г.
Посочва ли жалбата конкретни мотиви на обжалвания акт и съдържа ли конкретни и идентифицируеми основания, както се изисква от приложимите разпоредби?
Допустимо ли е във фазата на обжалването да се възпроизвеждат доводи, вече изложени пред Общия съд, без да се посочват конкретни правни грешки в обжалвания акт?
Следва ли да бъде осъден жалбоподателят да заплати съдебните разноски при положение, че е загубил делото и има такова искане от насрещната страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-830/18: Landkreis Südliche Weinstraße, Съдебно решение от 2 април 2020 г.
Трябва ли член 7, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 492/2011 да се тълкува в смисъл, че национално законодателство, което обвързва поемането на разноските за училищния транспорт от дадена провинция с условие за пребиваване на територията на тази провинция, представлява непряка дискриминация?
Трябва ли член 7, параграф 2 от Регламент № 492/2011 да се тълкува в смисъл, че необходимостта да се осигури ефикасната организация на училищната система представлява императивно съображение от общ интерес, което може да обоснове национална мярка, квалифицирана като непряка дискриминация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-406/19: Комисия/Испания, Съдебно решение от 2 април 2020 г.
Допустимо ли е Комисията да приложи корекция с фиксиран процент (forfaitaire) от 10% върху определени разходи, извършени от Кралство Испания, без да докаже системни пропуски в контролната система, въз основа на установени нередности само в два от четири проверени случая?
Пропорционална и надлежно мотивирана ли е наложената от Комисията корекция с фиксиран процент от 10% и спазени ли са изискванията за мотивиране на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-406/19: Комисия/Испания, Съдебно решение от 2 април 2020 г.
Надлежно ли е разпределена тежестта на доказване между Европейската комисия и Кралство Испания при оспорване на изключването на разходи от финансиране поради нередности?
Нарушен ли е принципът на пропорционалност при прилагането на фиксирана финансова корекция от 10% върху разходите, направени от Кралство Испания, поради установени слабости в системата за контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-480/18: PrivatBank, Съдебно решение от 2 април 2020 г.
Съвместима ли е с член 2, параграф 2 от Директива [2007/64] национална правна уредба, в която се предвижда, че комисията [за финансови пазари] е компетентна да разглежда възраженията на ползвателите на платежни услуги включително във връзка с платежни услуги, които не са извършени в евро или в националната валута на държава членка [извън еврозоната] и съответно да установява нарушения на Закона [за платежните услуги] и да налага санкции?
Трябва ли член 20, параграфи 1 и 5 и член 21, параграф 2 от Директива [2007/64] да се тълкуват в смисъл, че допускат възможността компетентните органи да упражняват надзор и да налагат санкции включително във връзка с платежни услуги, които не са извършени в евро или във валутата на държава [членка] извън еврозоната?
Оправомощен ли е компетентният орган — за целите на надзорните функции по членове 20 и 21 от Директива [2007/64] или за целите на процедурите за разглеждане на възражения по членове 80—82 от Директива [2007/64] — да разреши спор между платец и доставчик на платежни услуги, произтичащ от правоотношенията, за които се отнася член 75 от [тази] директива, определяйки кое е лицето, носещо отговорност за неизпълнението или за неточното изпълнение на транзакцията?
Длъжен ли е компетентният орган — при упражняване на надзорните функции по членове 20 и 21 от Директива [2007/64] или при провеждане на процедурите за разглеждане на възражения по членове 80—82 от [тази] Директива — да вземе предвид арбитражно решение, с което се разрешава спор между доставчик на платежни услуги и ползвател на платежни услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-838/19: Boé Aquitaine, Определение от 19 март 2020 г.
Какви са минималните изисквания към съдържанието на преюдициалното запитване съгласно член 94 от Процедурния правилник на Съда и в каква степен те са изпълнени в настоящия случай?
Възможно ли е да се установи обоснована връзка между предмета на спора и член 101, параграф 1 ДФЕС при липса на достатъчно фактически и правни обстоятелства, представени от националния съд?
Какви са последиците от непълното или недостатъчно мотивирано преюдициално запитване за допустимостта му съгласно член 53, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.