Съд - пленум
Съдебен състав – Съд – пленум
Дело C-62/98: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 4 юли 2000 г.
Задължена ли е Португалската република да денонсира или да приведе в съответствие споразумението за морски транспорт с Република Ангола, за да осигури справедлив, свободен и недискриминационен достъп на всички граждани на Общността до товарните квоти, съгласно Регламент (ЕИО) № 4055/86?
Може ли наличието на трудна политическа ситуация в трета държава да оправдае неизпълнението на задължението за денонсиране или привеждане в съответствие на международно споразумение, несъвместимо с правото на Европейския съюз?
Изисква ли член 234 от Договора за ЕО (сега член 307 ЕО) държавите членки да денонсират международни споразумения, сключени преди присъединяването, когато не е възможно тяхното привеждане в съответствие с правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-219/98: Anastasiou и др., Съдебно решение от 4 юли 2000 г.
Позволява ли член 12, параграф 1, буква б) от Директива 77/93/ЕИО на Съвета от 21 декември 1976 година относно мерки за защита срещу въвеждането в държавите членки на организми, вредни за растенията или растителните продукти, изменена, държава членка да допуска (и ако да, при какви обстоятелства и при какви условия) въвеждането на нейна територия на растения по смисъла на Директивата („растения“), произхождащи от трети страни и изброени в приложение V, част Б от Директивата, когато тези растения са придружени само от фитосанитарен сертификат, издаден от трета страна, от която растенията са транспортирани към Общността, а не от фитосанитарен сертификат, издаден от третата страна на произход?
Различава ли се отговорът на първия въпрос и ако да, по какъв начин, ако съответните растения подлежат на специални изисквания, установени в приложение IV, част А, раздел 1 от Директивата, които могат да бъдат изпълнени в трети страни, различни от страната на произход по смисъла на член 9, параграф 1 от Директивата?
Следва ли решението на Съда по дело C-432/92 Anastasiou [1994] ECR I-3087 да се тълкува и прилага така, че да изключва националните органи на държава членка от разрешаване на вноса на цитрусови плодове, произхождащи от частта на Кипър северно от буферната зона на ООН, когато те са придружени от фитосанитарен сертификат, издаден от органите на друга трета страна, от която тези цитрусови плодове са транспортирани към Общността?
Различават ли се отговорите на някой от горните въпроси, когато:
(а) съответните растения никога не са били внесени в третата страна, в която е издаден фитосанитарният сертификат, който ги е придружавал към Общността, в смисъл, че никога не са били разтоварени от съответния кораб и/или никога не са преминали митническата граница; и/или
(б) специалните изисквания, приложими към съответните растения, вече са били изпълнени в страната на произход?
Различават ли се отговорите на въпроси 1 и 2, когато съответните растения са били представени за сертифициране в трета страна, различна от страната на произход, не по фитосанитарни причини, а за да не се налага да се получава фитосанитарен сертификат от органите, оправомощени да го издават в страната на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-433/98: Съвет/Losch и др., Заключение от 30 юни 2000 г.
Неправилно допускане на жалбите за отмяна от първоинстанционния съд
Неправилно прилагане на принципа на равно третиране
Неправилно прилагане на изискванията за консултация с Европейския парламент и с Комитета по Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-116/00: Laguillaumie, Определение от 28 юни 2000 г.
Предоставя ли преюдициалното запитване достатъчна фактическа и правна обосновка, за да може Съдът да се произнесе по тълкуването на правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-242/98: Salvat Editores, Съдебно решение от 27 юни 2000 г.
Обхватът на защитата на потребителите, предоставена от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в договорите с потребители, такъв ли е, че националният съд може служебно да прецени дали дадена договорна клауза е неравноправна при предварителната си преценка дали искът следва да бъде допуснат за разглеждане от обикновените съдилища?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-244/98: Salvat Editores, Съдебно решение от 27 юни 2000 г.
Включва ли защитата на потребителите по Директива 93/13/ЕИО правомощие на националния съд да преценява служебно дали клауза в договор между търговец и потребител е неравноправна при разглеждане на допустимостта на делото?
Задължен ли е националният съд да тълкува националното право в максимално възможна степен в съответствие с Директива 93/13/ЕИО, за да може служебно да откаже да упражни компетентност, предоставена му въз основа на неравноправна клауза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-243/98: Salvat Editores, Съдебно решение от 27 юни 2000 г.
Предоставя ли защитата по Директива 93/13/ЕИО на националния съд правомощието служебно да преценява дали клауза в договор между търговец и потребител е неравноправна при разглеждане на допустимостта на иска?
Задължен ли е националният съд да тълкува националното право в съответствие с Директива 93/13/ЕИО, за да може служебно да откаже да упражни компетентност, предоставена му по силата на неравноправна клауза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-404/97: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 27 юни 2000 г.
Допустимо ли е държава членка да оспорва законосъобразността на решение на Комисията относно държавна помощ като възражение в производство за установяване на неизпълнение на задължения?
Може ли държава членка да се позове на абсолютна невъзможност за изпълнение като основание за неизпълнение на решение на Комисията за възстановяване на държавна помощ?
Явява ли се държавната гаранция, предоставена на предприятие за получаване на банков заем, държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора (сега член 87, параграф 1 ЕО)?
Може ли държава членка да се позове на вътрешноправни пречки или необходимост от съдебно решение по националното право като основание за неизпълнение на решение на Комисията за възстановяване на държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-240/98: Océano Grupo Editorial и Salvat Editores, Съдебно решение от 27 юни 2000 г.
Включва ли защитата на потребителите по Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 г. относно неравноправните клаузи в договорите с потребители правомощие на националния съд служебно да преценява дали клауза в договора, представен за разглеждане пред него, е неравноправна, когато разглежда въпроса за допустимостта на делото по същество пред националните съдилища?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-434/98: Съвет/Busacca и др., Заключение от 26 юни 2000 г.
Недопустимост на жалбата, подадена от Съвета на Европейския съюз, който не е участвал като страна в първоинстанционното производство по спор между Общността и нейните служители
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.