Съд - пленум
Съдебен състав – Съд – пленум
Дело C-13/76: Dona/Mantero, Съдебно решение от 14 юли 1976 г.
Дават ли членове 7, 48 и 59 от Договора право на всички граждани на държавите членки на Общността да предоставят услуги навсякъде в Общността и по-специално имат ли футболистите същото право, когато техните услуги са с характер на възмезден труд?
Ако отговорът на този въпрос е положителен, може ли това право да бъде противопоставено на правила, приети от спортна федерация, компетентна да контролира футбола на територията на държава членка?
Ако отговорът на предходния въпрос е положителен, може ли това право да бъде директно позовавано пред националните съдилища и длъжни ли са последните да го защитават?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-22/76: Import Gadgets Sarl/Lamp Spa, Заключение от 14 юли 1976 г.
Дали устройствата за смях, предназначени за вграждане в кукли, следва да бъдат класифицирани по позиция 97.02 Б („Части и принадлежности на кукли“) или по позиция 97.03 („Други играчки“) от Общата митническа тарифа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/76: Cornelis Kramer и др., Съдебно решение от 14 юли 1976 г.
1. Дали Общността има правомощия да поема международни задължения в областта на опазването на биологичните ресурси на морето, включително определянето на квоти за улов и тяхното разпределение между държавите членки, и дали държавите членки могат да поемат такива задължения в рамките на международни конвенции като Североизточноатлантическата рибарска конвенция?
2. Дали национални мерки като тези, приети от Нидерландия, които ограничават риболовните дейности с цел опазване на морските ресурси, са съвместими с правото на Общността, по-специално с разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 2141/70 и Регламент (ЕИО) № 2142/70, и дали представляват мерки с ефект, равностоен на количествено ограничение на вътрешнообщностната търговия, забранени по член 30 и сл. от Договора?
3. Дали членове 30, 31 и 34 от Договора са с пряко действие в държавите членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/76: Комисия/Италия, Заключение от 13 юли 1976 г.
Неизпълнение от Италианската република на задълженията, произтичащи от Директива 71/305/ЕИО на Съвета от 26 юли 1971 година, относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителни работи, поради неприемане в срок на необходимите мерки за транспониране на директивата в националното право.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-7/76: IRCA/Amministrazione delle finanze dello Stato, Съдебно решение от 7 юли 1976 г.
1. Допустимо ли е Регламент № 905/73, публикуван в Официалния вестник на 7 април 1973 г., да се прилага за внос, осъществен на 22 март същата година, и ако да, съществува ли в рамките на правната система на Общността принцип или правило, което позволява на органите на Общността да приемат законодателство с обратно действие?
2. Дали Регламент № 648/73 на Комисията от 1 март 1973 г. и Регламент № 905/73 на Комисията от 23 март 1973 г. са валидни?
3. Дали валидността на Регламенти № 905/73 и № 648/73 не се засяга от обстоятелството, че тяхното прилагане поставя италианските вносители в различно положение в сравнение с вносителите от страни със силна валута и че винаги съществува неблагоприятно за италианските вносители отклонение между стойността, изчислена като еднократна сума от Общността за „паричните“ компенсаторни суми, и стойността, определена от италианските митнически органи при вноса?
4. Валидни ли са посочените регламенти, въпреки че въвеждат разлика в прилагането на паричните мерки между търговията с месо от говеда и тази с други продукти, попадащи под селскостопанските регламенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-118/75: Watson и Belmann, Съдебно решение от 7 юли 1976 г.
Дали разпоредбите на член 7 и членове 48—66 от Договора съставляват основни принципи, които създават индивидуални права и имат предимство пред националните разпоредби, които им противоречат?
Дали национални разпоредби, които изискват граждани на други държави членки, ползващи се от разпоредбите на членове 48—66 от Договора, да се регистрират пред властите на тази държава, както и разпоредби, които задължават лицата, предоставящи настаняване на такива чужденци, да уведомят властите за тяхната самоличност, са несъвместими с разпоредбите на Договора, тъй като представляват дискриминация на основание гражданство и ограничават свободното движение на лица в рамките на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-13/76: Dona/Mantero, Заключение от 6 юли 1976 г.
Дали съгласно правото на Общността е допустимо частна спортна организация да изисква притежаването на гражданство на държавата като условие за участие в професионални футболни срещи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.