Съд - пети състав
Съдебен състав – Съд – пети състав
Дело C-311/84: CBEM/CLT и IPB, Заключение от 11 юли 1985 г.
1) Съществува ли господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора за ЕИО, когато дадено предприятие се ползва с правен монопол за предоставянето на определени стоки или услуги и вследствие на това конкуренцията при предоставянето на тези стоки или услуги е изключена
Включва ли понятието за господстващо положение реална възможност за конкуренция, която е потисната или премахната от действията на предприятието, което заема господстващото положение, или може да се прилага и в контекст, в който такава конкуренция не може да съществува или във всеки случай е изключително ограничена?
2) Когато при ситуацията, разгледана в първия въпрос, се приеме, че съответното предприятие заема господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора, следва ли поведението на такова предприятие да се тълкува като злоупотреба с господстващо положение, когато това поведение се състои в запазване за себе си или за дъщерно дружество под негов контрол, с изключение на всяко друго предприятие, на спомагателна дейност, която би могла да бъде извършвана от трето предприятие като част от неговата дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-42/84: Remia/Комисия, Съдебно решение от 11 юли 1985 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-221/84: Berghoefer ASA, Съдебно решение от 11 юли 1985 г.
Изискванията на първата алинея на член 17 от Конвенцията от 27 септември 1968 г. относно формалната валидност на устно споразумение за избор на съд изпълнени ли са, когато споразумението е потвърдено писмено от страната, в чиято полза е сключено?
Ако на първия въпрос се отговори отрицателно:
Може ли страната, срещу която се противопоставя споразумението за избор на съд, да бъде лишена от възможността да се позовава на неговата формална недействителност, когато тази страна не е възразила срещу писменото потвърждение на споразумението и е получила насрещната престация, договорена за него, и когато освен това страните, и двете търговски дружества, са поддържали непрекъснати търговски отношения за продължителен период от време?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-148/84: Deutsche Genossenschaftsbank/Brasserie du Pêcheur, Съдебно решение от 2 юли 1985 г.
Изключва ли член 36 от Конвенцията от 27 септември 1968 г. относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела всякаква възможност за обжалване от страна на заинтересовани трети лица на разпореждане за изпълнение, дори когато националното право на една от договарящите се държави допуска такива лица да оспорват такова разпореждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-197/84: Steinhauser/Ville de Biarritz, Съдебно решение от 18 юни 1985 г.
Позволява ли член 52 от Договора от 25 март 1957 г. прилагането на мерки, приети от град Биариц съгласно член 3 от условията за търг от 25 януари 1983 г., когато тази разпоредба не е предназначена пряко да урежда правото да се упражнява дейност като самостоятелно заето лице, а установява правила за разпределението, въз основа на търг, на помещения, собственост и предоставени за отдаване под наем от град Биариц, и прави приемането на заявленията зависимо от националността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-181/84: Man (Sugar)/IBAP, Заключение от 18 юни 1985 г.
Дали член 6, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 1880/83 на Комисията е невалиден поради нарушение на принципа на пропорционалност, доколкото предвижда, освен в случай на непреодолима сила, конфискация на цялата гаранция във всеки случай, когато поради неумишлено неизпълнение от страна на заявителя заявлението за издаване на лиценз за износ не е получено от компетентния интервенционен орган в срока, определен от законодателството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-221/84: Berghoefer ASA, Заключение от 11 юни 1985 г.
1. Изпълнени ли са изискванията на първата алинея на член 17 от Конвенцията от 27 септември 1968 г. относно подсъдността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела относно формалната действителност на устно споразумение за подсъдност, когато споразумението е потвърдено писмено от страната, в чиято полза е сключено?
2. Ако на първия въпрос се отговори отрицателно:
Лишена ли е страната, срещу която се изтъква подсъдността, от възможността да се позовава на неговата формална недействителност, когато тази страна не е възразила срещу писменото потвърждение на споразумението и е получила насрещната престация, а освен това страните, и двете търговски дружества, са поддържали непрекъснати търговски отношения за продължителен период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.