Данък върху добавената стойност
Данък върху добавената стойност
Дело C-396/98: Schloßstraße, Съдебно решение от 8 юни 2000 г.
Следва ли член 17 от Шеста директива 77/388 да се тълкува в смисъл, че правото на данъчно задълженото лице да приспадне платения ДДС за стоки или услуги, доставени му с оглед извършването на определени операции по отдаване под наем, се запазва, когато законодателна промяна, настъпила след доставката на тези стоки или услуги, но преди започването на посочените операции, лишава съответното данъчно задължено лице от правото да се откаже от освобождаването, дори ако ДДС е бил определен подлежащо на последващ преглед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-76/99: Комисия/Франция, Заключение от 25 май 2000 г.
Нарушение на член 13, буква А, параграф 1, буква б) от Шеста директива 77/388/ЕИО чрез облагане с ДДС на фиксираните възнаграждения за вземане на медицински проби за медицински анализи, като се прави необосновано разграничение между различните видове договори за сътрудничество между лаборатории.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-36/99: Idéal tourisme, Заключение от 11 май 2000 г.
1. Позволява ли Директива 77/388/ЕИО на Съвета, и по-специално членове 12, параграф 3 и 28, параграф 3, буква б) от нея, на държавите членки да въвеждат, в ущърб на предприятията за автобусен превоз на пътници, дискриминация, която противоречи на принципите на равно третиране и недискриминация, залегнали в правото на Общността?
2. Може ли режимът на ДДС, който облагодетелства даден сектор на икономическа дейност, като този в настоящия случай, да представлява държавна помощ по смисъла на член 92 от Договора от Рим, дори когато не защитава изключително интересите на националната индустрия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-415/98: Bakcsi, Заключение от 13 април 2000 г.
1) Може ли търговец да включи стоки, използвани за смесени цели (търговски и нетърговски), изцяло в личните си активи, независимо от степента, в която те се използват в неговата стопанска дейност
2) Когато лице е придобило стоки от частно лице за целите на своята стопанска дейност без право на приспадане на данъка върху добавената стойност по получената доставка и впоследствие ги отчужди, подлежи ли тази доставка изцяло на облагане с данък върху оборота съгласно член 2, параграф 1 и член 11, буква А, параграф 1, буква а) от Директива 77/388/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-454/98: Schmeink & Cofreth и Strobel, Заключение от 13 април 2000 г.
1. Изисква ли правото на Общността да бъде предвидена възможност за коригиране на неправомерно фактуриран данък като част от процедурата за определяне на данъка или е достатъчно държавите членки да позволят коригиране само в по-късна процедура за определяне дали плащането на данъка е справедливо (на „обективни“ основания)?
2. Явява ли се императивно предварително условие за коригиране на неправомерно фактуриран данък това, че издателят на фактурата трябва да докаже добросъвестност, или съществуват и други обстоятелства, при които една фактура може да бъде коригирана (и ако да, какви са тези обстоятелства)?
3. Какви условия трябва да са изпълнени, за да се счита, че издателят на фактурата е действал добросъвестно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-136/99: Monte Dei Paschi Di Siena, Заключение от 13 април 2000 г.
1. Следва ли членове 2 и 5 от Осмата директива 79/1072/ЕИО на Съвета от 6 декември 1979 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — Уреждане на възстановяването на данъка върху добавената стойност на данъчно задължени лица, които не са установени на територията на страната, да се тълкуват в смисъл, че предоставят на данъчно задължени лица, установени в държава членка на Общността, където те се облагат само за част от своя оборот, право на частично възстановяване на данъка, начислен в друга държава членка, по отношение на стоки или услуги, които са използвали за извършване в държавата, в която са установени, на сделки, от които само някои не са облагаеми?
2. Ако да, към кой метод за определяне на частта от възстановимия данък се отнасят тези разпоредби и по-специално, тази част следва ли да се определя съгласно правилата, приложими в държавата, в която е установено данъчно задълженото лице, или съгласно правилата, действащи в държавата, която е длъжна да извърши възстановяването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-408/98: Abbey National, Заключение от 13 април 2000 г.
1. С оглед на разпоредбите на член 17, параграф 2 от Шестата Директива за ДДС, изискват ли думите в член 5, параграф 8 от нея „приемникът се третира като правоприемник на прехвърлителя“ да се третират доставките на приемника така, сякаш са извършени от прехвърлителя, за целите на определяне на правото на приспадане на входящия данък на прехвърлителя?
2. В случай на „прехвърляне ... на съвкупност от активи или част от тях“ по смисъла на член 5, параграф 8 от Шестата Директива за ДДС, когато държавата членка, въз основа на национални мерки, приети съгласно тази разпоредба, счита, че не е извършена доставка на стоки или услуги, може ли данъчно задълженото лице, при правилно тълкуване на членове 5, параграф 8 и 17, параграф 2, да приспадне изцяло входящия данък по разходите, свързани с прехвърлянето, ако при липса на прилагане на член 5, параграф 8, би било задължено да начисли изходящ данък върху прехвърлянето?
3. Когато икономическата дейност на прехвърлителя преди сделката, попадаща в обхвата на член 5, параграф 8, е била изцяло облагаема, подлежи ли на приспадане входящият данък по плащане, извършено във връзка с прекратяването на тази дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-142/99: Floridienne и Berginvest, Заключение от 4 април 2000 г.
Следва ли дивидентите от акции и лихвите по заеми винаги да бъдат изключвани от знаменателя на дробта, използвана за изчисляване на приспадаемия дял, дори когато дружеството, което получава такива дивиденти и лихви, се е намесило в управлението на предприятията, които ги изплащат, освен в упражняването на правата си като акционер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-455/98: Salumets и др., Заключение от 23 март 2000 г.
Следва ли Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година за създаване на Митнически кодекс на Общността, Директива 92/12/ЕИО на Съвета от 25 февруари 1992 година относно общия режим за продукти, подлежащи на акциз, и относно съхраняването, движението и контрола на такива продукти, Директива 92/83/ЕИО на Съвета от 19 октомври 1992 година относно хармонизирането на структурите на акцизите върху алкохола и алкохолните напитки и Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — Обща система на данък върху добавената стойност: единна основа за облагане, да се тълкуват в смисъл, че контрабандният внос на етилов алкохол от държава, която не е членка на Общността, на митническата територия на Общността подлежи на облагане с митнически сборове, акцизи и данък върху добавената стойност съгласно разпоредбите, действащи към момента на незаконния внос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-177/99: Ampafrance и Sanofi, Заключение от 23 март 2000 г.
Дали разпоредбите на Решение 89/487/ЕИО на Съвета от 28 юли 1989 година, с което се разрешава на Френската република да прилага мярка, дерогираща от втория параграф на член 17, параграф 6 от Шеста директива 77/388/ЕИО относно хармонизацията на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота, са съвместими, първо, с целите на Шестата директива и по-специално с член 27, и второ, с принципа на пропорционалност между преследваната данъчна цел и използваните средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.