Данък върху добавената стойност
Данък върху добавената стойност
Дело C-358/97: Комисия/Ирландия, Заключение от 27 януари 2000 г.
Неспазване на задълженията по Договора за ЕО, изразяващо се в това, че не е обложила с данък върху добавената стойност (ДДС) таксите за ползване на съществуващи платени пътища и мостове в Ирландия, в нарушение на членове 2 и 4 от Шестата директива 77/388/ЕИО, и поради това не е предоставила на Комисията съответните суми като собствени ресурси и лихви за забава.
Неправомерно неприлагане на изключенията по член 4, параграф 5 и член 13, част Б, буква б) от Шестата директива 77/388/ЕИО относно освобождаването от ДДС за дейности на публичноправни органи и отдаване под наем на недвижими имоти.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-429/97: Комисия/Франция, Заключение от 13 януари 2000 г.
Нарушение на задълженията по Осмата директива относно възстановяването на ДДС, поради отказ на френските органи да възстановят ДДС на данъчно задължени лица, които не са установени във Франция, когато тези лица са възложили част от работата по комплексен договор за третиране на отпадъци на подизпълнител, установен във Франция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-400/98: Breitsohl, Заключение от 16 декември 1999 г.
1. Следва ли правото на приспадане на данъка (член 17 от Директива 77/388/ЕИО) върху разходите за „създаване“ да бъде предоставено въз основа на намерението за започване на икономическа дейност, водеща до облагаеми сделки, дори когато данъчният орган вече е наясно, към момента на първото данъчно определяне, че предвидената икономическа дейност, водеща до облагаеми сделки, всъщност не е започната?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен:
2. В случай на доставка на сгради или части от тях и на земята, върху която са построени, може ли възможността за облагане да бъде ограничена само до сградите и частите от тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-396/98: Schloßstraße, Заключение от 16 декември 1999 г.
Съгласно практиката на Съда на Европейските общности (дело C-37/95 Ghent Coal Terminal NV, в което се прави позоваване на дело C-110/94 INZO), данъчно задълженото лице може да запази правото си на приспадане на данъка, начислен върху стоки и услуги, когато поради обстоятелства извън неговия контрол не е използвало тези стоки и услуги за целите на облагаеми сделки. Съгласно този принцип, запазва ли данъчно задълженото лице правото на приспадане на данъка, ако действително използва стоките или услугите за извършване на (наемни) сделки, но вследствие на промяна в закона, след придобиването на стоките или услугите, вече няма право да избере облагане на извършените с тях сделки и поради това не може фактически да извърши облагаеми сделки
В такъв случай, когато има последваща промяна в обстоятелствата, запазва ли се правото на приспадане на данъка и ако съгласно националното право данъчните оценки са били издадени с възможност за последващ преглед, което позволява бърза данъчна оценка само въз основа на информацията, предоставена от данъчно задълженото лице, но дава право на данъчната администрация да коригира данъчната оценка във всяко отношение въз основа на фактически и правни съображения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-135/98: Algavame, Заключение от 8 ноември 1999 г.
Липса на качество на „национален съд“ по смисъла на член 177 от Договора за ЕО (сега член 234 ЕО) на Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña, поради което преюдициалното запитване е недопустимо.
Несъвместимост на испанската национална правна уредба, която обвързва правото на приспадане на ДДС, платен за разходи, направени преди започване на стопанската дейност, с изпълнението на две условия – подаване на изрично заявление преди възникване на данъчното задължение и започване на дейността в срок от една година от подаването на заявлението – с член 17 от Шестата директива 77/388/ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-145/98: Inmobiliaria Moragas, Заключение от 8 ноември 1999 г.
Недопустимост на преюдициалното запитване, тъй като Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña не е национален съд по смисъла на член 177 от Договора за ЕИО (сега член 234 ДФЕС)
Несъвместимост на испанското законодателство, което обвързва правото на приспадане на ДДС, платен за разходи преди започване на икономическата дейност, с изпълнението на определени формални условия, с член 17 от Шестата директива 77/388/ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-123/98: Savigi 89, Заключение от 8 ноември 1999 г.
Липса на качество на „национален съд“ по смисъла на член 177 от Договора за ЕО (сега член 234 ЕО) на Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña
Несъвместимост на испанската правна уредба, която обвързва правото на приспадане на ДДС, платен за разходи преди започване на стопанска дейност, с изпълнението на определени формални изисквания, с член 17 от Шестата директива 77/388/ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-143/98: Covives, Заключение от 8 ноември 1999 г.
Липса на качество на „национален съд“ по смисъла на член 177 от Договора за ЕО (сега член 234 ЕО) на Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña, поради което преюдициалното запитване е недопустимо.
Несъвместимост на испанските национални разпоредби, които обвързват правото на приспадане на ДДС, платен за разходи преди започване на икономическата дейност, с изпълнението на две формални условия (предварително подаване на декларация и започване на дейността в срок от една година), с член 17 от Шестата директива 77/388/ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-111/98: Martín Almeida, Заключение от 8 ноември 1999 г.
Липса на качество на национален съд по смисъла на член 177 от Договора за ЕО (сега член 234 ЕО) на Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña
Несъвместимост на испанските разпоредби относно правото на приспадане на ДДС, платен за разходи, направени преди започване на икономическата дейност, с член 17 от Шестата директива 77/388/ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.