Данъчни въпроси

1. Следва ли член 21, параграф 1, initio и буква в) от Шеста директива да се тълкува в смисъл, че не се дължи никакъв ДДС в държавата членка, в която пребивава или е установен издателят на фактурата, когато същият е посочил във фактурата размера на ДДС за доставка, която според общата система [на ДДС] се счита за извършена в друга държава членка или в трета страна?
2. В случай на отрицателен отговор, когато фактура като посочената в член 21, параграф 1, буква в) от Шеста директива е издадена на получател, който няма право да приспада ДДС (така че няма никакъв риск от загуба на данъчни приходи), могат ли държавите членки да поставят коригирането на погрешно фактуриран ДДС, който съгласно тази разпоредба подлежи на внасяне, в зависимост от условието данъчнозадълженото лице да издаде на клиента си поправена фактура, в която не е посочен ДДС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Заключения

Kokott

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2009 г.

Приложимо ли е съединяване на производства по дела с предмет, свързан с тълкуването на членове 5, 6 и 11A(1)(a) от Шестата директива 77/388/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Определения

Mengozzi

Английски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2009 г.

Тълкуване на членове 5, 6 и 11A, параграф 1, буква а) от Шеста директива 77/388/ЕИО относно общата система на данъка върху добавената стойност.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Определения

Английски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2009 г.

1) Само националното ли право урежда закръгляването на размера на ДДС или и общностното право
По-конкретно потвърждават ли член 2, първи и втори параграф от Първа директива и член 11, А, параграф 1, буква а) и/или член 12, параграф 3, буква а) и/или член 22, параграф 3, буква б) (в редакцията към 1 януари 2004 г.) от Шеста директива, че закръгляването е въпрос, който попада в обхвата на общностното право?
2) По-конкретно:
а) Допуска ли общностното право прилагането на национално правило или практика на националните данъчни органи, които изискват закръгляване нагоре на размера на ДДС, когато частта от съответната най-малка парична единица е равна на или е по-голяма от 0,50 (например: 0,5 пенса трябва да се закръгляват нагоре до най-близкия цял пенс)?
б) Изисква ли общностното право да бъде разрешено на данъчнозадължените лица да закръгляват надолу размера на ДДС, който включва част от най-малката налична парична единица?
3) При продажба [на цена] с включено ДДС на кое ниво общностното право изисква да се приложи закръгляването за целите на изчисляване на дължимото ДДС: на нивото на всяка отделна стока, на стоки от един и същ вид, на всяка доставка (ако в същата кошница е включена повече от една доставка), на общата сума на всяка сделка/кошница или на всеки период на счетоводно отчитане на ДДС или на друго ниво?
4) Оказват ли влияние върху отговора на някой от тези въпроси общностноправните принципи на равно третиране и на данъчен неутралитет, по-конкретно с оглед съществуването в Обединеното кралство на облекчение, предоставяно от съответните данъчни органи, с което се позволява само на някои търговци да закръгляват надолу размера на ДДС, който следва да бъде деклариран?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - четвърти състав

Данъчни въпроси | Косвени данъци

Английски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2009 г.

Подчиняване на задължителното освобождаване от данък върху вноските в капитала на допълнително условие, което противоречи на Директива 69/335/ЕИО
Облагане с данък върху вноските в капитала на прехвърлянето в Испания на ефективния център на управление или на седалището по устав на дружества, които не са били облагани в държавата членка по произход с данък, подобен на испанския
Облагане с данък върху вноските в капитала на капитала, предназначен за търговска дейност, упражнявана от филиалите или постоянните формирования на дружества, които имат седалища по устав в държава членка, която не прилага данък, подобен на испанския

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - четвърти състав

Заключения

Kokott

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Испански

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2009 г.

Къде се намира — за целите на ДДС и по смисъла на член 9, параграф 2, буква д) от Шеста директива — мястото на доставка в случай на рекламна услуга, която е предоставена от предприятие със седалище на територията на държава — членка на Европейската общност, на получател, който е установен извън Общността, но има данъчен представител на територията на държава членка
По-специално дали това е мястото на установяване на получателя на рекламното съобщение; мястото, където е седалището на дружеството, което е данъчен представител за Италия на дружеството извън Общността; мястото, където е седалището на дружеството извън Общността, искащо рекламната услуга; или мястото на установяване на клиента на дружеството извън Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Данъчни въпроси | Енергетика

Италиански

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2009 г.

Съответства ли националното законодателство на Полша на изискванията на член 21, параграф 5, първа алинея от Директива 2003/96/ЕО относно момента, в който данъкът върху електроенергията става изискуем?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Bot

Полски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2009 г.

Данъчни въпроси | Енергетика

Явява ли се моментът на изискуемост на данъка върху електроенергията, определен в полското законодателство, в съответствие с изискванията на член 21, параграф 5, първа алинея от Директива 2003/96/ЕО?
Спазени ли са изискванията за яснота и прецизност на иска на Комисията, така че да се гарантира правото на защита на Република Полша?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Bot

Полски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2009 г.

1) Трябва ли член 6, параграф 2 и член 17, параграфи 1, 2 и 6 от [Директивата] да се тълкуват в смисъл, че на данъчнозадължено лице е позволено да включи в своите стопански активи не само дълготрайни активи, но и всички стоки и услуги, които се използват както за нуждите на икономическата дейност, така и за други цели, и да приспада изцяло и незабавно данъка върху добавената стойност, дължим за придобиването на тези стоки и услуги?
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос прилагането на член 6, параграф 2 от [Директивата] води ли по отношение на стоки и услуги, различни от дълготрайните активи, до еднократно облагане с ДДС за периода, през който е осъществено приспадането във връзка с тези стоки и услуги, или ДДС трябва да се събере през няколко периода
При утвърдителен отговор как трябва да се определи данъчната основа за тези стоки и услуги, които не подлежат на амортизация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - четвърти състав

Mengozzi

Данъчни въпроси | Сближаване на законодателствата

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2009 г.

Съвместима ли е с член 4 от Директива 90/435/EИО […] правна уредба като [режима на ООД], съгласно която съответните дивиденти първоначално се добавят към облагаемата основа на дружеството майка и впоследствие размерът на получените дивиденти се […] приспада (до 95%) от облагаемата основа на дружеството майка по силата на член 205, параграф 2 [от Кодекса от 1992 г.] само доколкото дружеството майка е реализирало облагаема печалба, при положение че последицата от това ограничаване на приспадането на ООД е, че дружеството майка ще бъде обложено през следващ данъчен период за получените дивиденти, когато не е реализирало облагаема печалба или не е реализирало достатъчна облагаема печалба през данъчния период, през който са получени дивидентите, или най-малкото, че данъчните загуби за данъчния период ще бъдат изчерпани неоснователно и поради това те няма да могат да бъдат прехвърляни по-нататък до размера на получените дивиденти, 95% от които във всеки случай, при липса на данъчни загуби, биха били освободени от данък?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав