Дело C-566/07: Stadeco, Заключение от 12 март 2009 г.
съдия докладчик: Арабаджиев
генерален адвокат: Kokott
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
1. Следва ли член 21, параграф 1, initio и буква в) от Шеста директива да се тълкува в смисъл, че не се дължи никакъв ДДС в държавата членка, в която пребивава или е установен издателят на фактурата, когато същият е посочил във фактурата размера на ДДС за доставка, която според общата система [на ДДС] се счита за извършена в друга държава членка или в трета страна?
2. В случай на отрицателен отговор, когато фактура като посочената в член 21, параграф 1, буква в) от Шеста директива е издадена на получател, който няма право да приспада ДДС (така че няма никакъв риск от загуба на данъчни приходи), могат ли държавите членки да поставят коригирането на погрешно фактуриран ДДС, който съгласно тази разпоредба подлежи на внасяне, в зависимост от условието данъчнозадълженото лице да издаде на клиента си поправена фактура, в която не е посочен ДДС?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ди посочването му във фактурата — Коригиране на фактурирания данък, който не е следвало да бъде начислен — Неоснователно обогатяване“I — Въведение
1. Hoge Raad der Nederlanden (Нидерландия) иска от Съда да отговори на два въпроса относно тълкуването на Шеста директива 77/388/ЕИО ( 2 ). От една страна, да се установи дали данъчнозадълженото лице е лице — платец на данъка върху добавената стойност (наричан по-нататък „ДДС“), посочен в издадената от него фактура, въпреки че в действителност фактурираната доставка на услуга не подлежи на облагане с ДДС в държавата, в която е установен издателят. От друга страна, със следващия въпрос се иска да се установи дали възстановяването на данъка може евентуално да бъде поставено в зависимост от издаването на коригирана фактура, която да замести сгрешената. 2. Всъщност това е, което нидерландската данъчна администрация иска в спора по главното производство. Целта на националните разпоредби, които са в основата на спора, е да се възпрепятства получателят по фактурата да приспадне неправилно фактурирания данък по получена доставка, въпреки че издателят на фактурата не го е внесъл или данъкът не му е бил възстановен. В конкретния случай обаче тази опасност не съществува, тъй като получателят на доставката е държавен орган, който няма право да приспада данъка, платен по получени доставки. Ето защо възниква въпросът дали прилагането на спорната разпоредба в такъв случай надхвърля необходимото, за да се постигне посочената цел.II — Правна уредба
А — Общностна правна уредба
3. Член 21 от Шеста директива, в редакцията му, изменена с член 28ж от Директива ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - трети състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Нидерландски
Произход на преюдициално запитване: Нидерландия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.