Помощи, предоставяни от държавите
Помощи, предоставяни от държавите
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ДЕО в обжалваното решение на Комисията относно държавната помощ за преструктуриране на SNCM?
Съдържа ли обжалваното решение на Комисията явни фактически грешки или явни грешки при преценката относно съответствието на помощта с член 87, параграф 3, буква в) ДЕО и приложимите насоки, включително по отношение на ограничаването на помощта до необходимия минимум?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията относно субсидията за 1997 г. и ликвидационната субсидия?
Правилно ли е прието, че субсидията за 1997 г. и ликвидационната субсидия представляват съществуваща държавна помощ по смисъла на член 88 ЕО?
Допуснала ли е Комисията нарушение на член 88 ЕО, като е разгледала субсидията за 1998 г. като нова помощ и е приложила различна правна рамка от тази, произтичаща от приетите подходящи мерки?
Съответства ли субсидията за 1998 г. на изискванията на член 86, параграф 2 ЕО и спазено ли е изискването за мотивиране относно: наличие на акт на публична власт, яснота на обществената услуга, необходимост от възлагане на обществена услуга, провеждане на процедура за възлагане и адекватност на компенсацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушено ли е задължението на Комисията да се произнесе в рамките на обичайния двумесечен срок, предвиден в точка 4.1 от Насоките относно държавните помощи за спасяване и преструктуриране на предприятия в затруднение?
Спазени ли са процедурните изисквания по член 88 ДЕО при разглеждането на уведомлението и започването на официалната процедура по разследване?
Прекомерно ли е било времетраенето на административната процедура по контрол на държавната помощ и нарушен ли е принципът на правната сигурност?
Защитено ли е оправданото доверие на заявителя, че помощта е съвместима с общия пазар?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията съгласно изискванията на член 253 ДЕО?
Извършила ли е Комисията надлежна и конкретна оценка на въздействието на помощта върху търговията между държавите членки и конкуренцията, като е взела предвид мащаба на сектора и размера на помощта?
Допуснати ли са грешки при прилагането на член 87, параграф 3, буква "в" ДЕО и Насоките относно държавните помощи за спасяване и преструктуриране на предприятия в затруднение при оценката на съвместимостта на схемата за помощ?
Правилно ли е приложен член 7, параграф 4 от Регламент № 659/1999 относно възможността за условно решение вместо отрицателно решение?
Нарушено ли е правото на изслушване по време на административната процедура?
Следва ли проектът да бъде разгледан като помощ за отстраняване на щети, причинени от природни бедствия или изключителни събития по смисъла на член 87, параграф 2, буква "б" ДЕО?
Следва ли Комисията да вземе предвид целите на член 158 ДЕО и Декларация № 30 относно островните региони при оценката на помощта?
Следва ли да се приложат разпоредбите на Директива 72/159/ЕИО и Директива 75/268/ЕИО при оценката на съвместимостта на помощта?
Приложима ли е de minimis правилото за помощ до 100 000 евро на стопанство в случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Възможно ли е допускане на встъпване в производството след изтичане на процедурния срок при условията на член 93, параграф 7 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Съществува ли абсолютна невъзможност за изпълнение на задължението за възстановяване на държавната помощ, установена с Решение 2003/372/ЕО?
Допустимо ли е държавата членка да оспорва законосъобразността на решението на Комисията за възстановяване на помощта в рамките на производство за установяване на неизпълнение?
Изисква ли правото на Европейския съюз Комисията да определи точно размера на помощта, подлежаща на възстановяване, или може да остави тази преценка на националните органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушени ли са процесуалните права на жалбоподателите в рамките на производството по член 88, параграф 2 ЕО?
Извършени ли са фактически грешки в оспорваното решение, които засягат законосъобразността му (отнася се до дело T-133/01)?
Допуснала ли е Комисията грешка при констатирането на злоупотреба с държавна помощ, разрешена с решение от 13 март 1996 г. (отнася се до дело T-111/01)?
Правилно ли е определен получателят на спорните помощи и допустимо ли е възлагането на солидарна отговорност за връщане на помощите на дъщерните дружества?
Обосновано ли е разпределението на сумата 22 978 000 DEM, която следва да бъде върната, между дъщерните дружества?
Правилно ли е определена отговорността за връщане на спорните помощи с оглед на прехвърлянето на съответните дялове в Saxonia Edelmetalle и ZEMAG?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушени ли са процесуалните права на жалбоподателите в процедурата по член 88, параграф 2 ЕО, поради това че не са били индивидуално поканени да представят становища?
Допуснати ли са фактически грешки в обжалваното решение, които опорочават законосъобразността му?
Правилно ли е установено, че помощта, разрешена с решение на Комисията от 13 март 1996 г., е била използвана не по предназначение (злоупотреба с помощта)?
Правилно ли е определен действителният бенефициент на спорната помощ и законосъобразно ли е възложено възстановяването ѝ на жалбоподателите?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията относно начина на разпределение и възстановяване на помощта от страна на жалбоподателите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.