Помощи, предоставяни от държавите
Помощи, предоставяни от държавите
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2009 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 13, параграф 1, трето изречение от Регламент № 659/1999, доколкото се отнася до възможността Комисията да постанови възстановяване на помощ въз основа на наличната информация, когато при прехвърлянето на държавни ресурси на дадено предприятие става въпрос за предположение.
Неправилна преценка на изискванията за вземане на решение въз основа на наличната информация по член 13, параграф 1 от Регламент № 659/1999, включително дали Комисията е могла да приеме, че е налице поставяне на предприятие в по-благоприятно положение само въз основа на предположение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2009 г.
Неизпълнение на задълженията по член 228, параграф 1 ЕО, поради неприемане или неуведомяване на Комисията за необходимите мерки за изпълнение на Решението от 12 май 2005 г. по дело Комисия/Гърция (C-415/03), свързано с невъзстановяването на помощите, приети за незаконосъобразни и несъвместими с общия пазар съгласно член 3 от Решение 2003/372/ЕО на Комисията.
Налагане на имуществена санкция под формата на периодична имуществена санкция и еднократно платима сума поради продължаващо неизпълнение на задълженията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Правилна ли е идентификацията на процесуалните представители на страните в диспозитива на съдебния акт и подлежи ли тя на корекция при наличие на допусната явна фактическа грешка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Необходимостта от коригиране на посочването на представители на страни по делото съгласно процедурните изисквания на Общия съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Може ли на основание член 84 от Процедурния правилник да бъде коригирано обозначението на представители на страни в съдебно решение при констатирана грешка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Установява ли се наличие на спешност, необходима за уважаване на искането за спиране на изпълнението при финансови вреди, предвид принадлежността на дружеството към по-голяма група и липсата на конкретни доказателства за невъзможност да се получи финансова подкрепа?
Може ли вреда, произтичаща от изпълнение на задължение за възстановяване на неправомерна държавна помощ, да се счита за сериозна и непоправима при липса на окончателно определен размер и при възможност за последваща компенсация?
Длъжен ли е съдът при искане за временни мерки да вземе предвид интереса на Общността при възстановяване на държавна помощ спрямо интереса на бенефициента от избягване на изпълнението до приключване на съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Какви са кумулативните материалноправни и процесуални условия за допускане на спиране на изпълнението на решение на Комисията относно държавна помощ в обезпечително производство?
Какъв е стандартът за доказване на значителна и непоправима вреда при искане за временни мерки срещу изпълнението на акт на европейска институция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при приемането на решението на Комисията?
Позволява ли Регламент № 659/1999 Комисията да измени или увеличи вече отпусната държавна помощ при липса на неточна информация?
Съвместима ли е отказаната допълнителна помощ с изискванията на член 87, параграф 3, букви а) и в) ЕО и на Насоките за държавните регионални помощи, включително по отношение на стимулиращия ефект и необходимостта от помощта?
Дали Комисията е допуснала явни грешки при установяването на релевантните факти относно инвестиционния проект и помощта?
Дали Комисията е допуснала явни грешки при преценката на фактите или е злоупотребила с власт при приемането на решението си за отказ на допълнителната помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Какви са кумулативните условия за допускане на спиране на изпълнението на акт на институция на Европейския съюз в обезпечително производство?
Как следва да бъде доказана неотложността на исканата временна мярка, по-специално наличието на значителна и непоправима вреда?
Какво е значението на претеглянето на интересите при решения в областта на държавните помощи в контекста на обезпечителното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Какви са процесуалните и материалноправни изисквания за доказване на неотложност и сериозна, непоправима вреда при искане за временни мерки по член 104, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда?
Какъв е балансът между обществения интерес от изпълнение на решение на Комисията за прекратяване на несъвместима държавна помощ и частния интерес на получателя на помощта при искане за временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.