Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
съдия докладчик: Vilaras
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при приемането на решението на Комисията?
Позволява ли Регламент № 659/1999 Комисията да измени или увеличи вече отпусната държавна помощ при липса на неточна информация?
Съвместима ли е отказаната допълнителна помощ с изискванията на член 87, параграф 3, букви а) и в) ЕО и на Насоките за държавните регионални помощи, включително по отношение на стимулиращия ефект и необходимостта от помощта?
Дали Комисията е допуснала явни грешки при установяването на релевантните факти относно инвестиционния проект и помощта?
Дали Комисията е допуснала явни грешки при преценката на фактите или е злоупотребила с власт при приемането на решението си за отказ на допълнителната помощ?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... кт на помощта — Необходимост от помощта“По дело T-162/06
Kronoply GmbH & Co. KG, установено в Heiligengrabe (Германия), за което се явяват адв. R. Nierer и адв. L. Gordalla, avocats,
жалбоподател,
срещу
Комисия на Европейските общности, за която се явяват първоначално г-н K. Gross и г-н T. Scharf, впоследствие г-н V. Kreuschitz, г-н K. Gross и г-н T. Scharf, в качеството на представители,
ответник,
с предмет искане за отмяна на Решение 2006/262/ЕО на Комисията от 21 септември 2005 година относно държавна помощ C 5/2004 (ex N 609/2003), която Германия възнамерява да приведе в действие в полза на Kronoply (ОВ L 94, 2006 г., стр. 50),
ПЪРВОИНСТАНЦИОННИЯТ СЪД НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ (пети състав)
състоящ се от: г-н M. Vilaras (докладчик), председател, г-н M. Prek и г-н V. Ciucă, съдии,
секретар: г-жа C. Kristensen, администратор,
предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 3 септември 2008 г.,
постанови настоящото
Решение
Обстоятелства в основата на спора
1. Жалбоподателят Kronoply GmbH & Co. KG е предприятие, учредено по германското право, което произвежда материали от дърво. 2. На 28 януари 2000 г. жалбоподателят подава до Investitionsbank des Landes Brandenburg (Инвестиционна банка на провинция Бранденбург, наричана по-нататък „ILB“) заявление за отпускане на субсидии в размер на 77 милиона германски марки (DEM) (39,36 милиона евро) с оглед на създаването на производствен обект за плоскости от ориентирани дървесни частици, чиято обща цена е 220 милиона германски марки (112,5 милиона евро). 3. С писмо от 22 декември 2000 г. Федерална република Германия отправя уведомление ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Германия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.