Помощи, предоставяни от държавите
Помощи, предоставяни от държавите
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Какви са условията за допускане на спиране на изпълнението по обезпечително производство при обжалване на решение на Комисията за възстановяване на държавна помощ?
При какви обстоятелства финансовата вреда може да се счита за значителна и непоправима, като се отчита положението на групата, към която принадлежи жалбоподателят?
Какво е значението на националните способи за защита и преюдициалното сезиране на Съда в контекста на спиране на изпълнението на национална мярка за изпълнение на акт на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Изисква ли правото на Съюза при преценка на риска от тежка и непоправима вреда да се вземат предвид финансовите възможности на контролиращите лица и на икономическата група, към която принадлежи заявителят?
Следва ли заявителят да докаже липсата на ефективни национални правни средства за защита, за да бъде призната спешност при искане за временна съдебна защита на равнище Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Допуска ли регламентът на режима за компенсиране на разходите на електроцентрали, използващи местни въглища, и придружаващия го механизъм за преференциално въвеждане нарушения на член 108 ДФЕС и изисква ли провеждане на формална разследваща процедура от Комисията?
Могат ли твърдените от жалбоподателя финансови и нефинансови вреди да се считат за достатъчни, за да бъде предоставена временна мярка за спиране на изпълнението на оспореното решение?
Как следва да се осъществява балансиране на интересите между икономическите оператори, държавата и публичния интерес при искане за временни мерки в областта на държавните помощи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Правилата относно разпределението на съдебните разноски при оттегляне на жалбата и компетентността на съда да налага допълнителни разноски по член 90 от Процедурния правилник.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Приложим ли е член 87, параграф 5 от Процедурния правилник при оттегляне на иска и как следва да се разпредели тежестта на разноските?
Допустимо ли е искане на Комисията за осъждане на ищците в разходи по член 90 от Процедурния правилник в настоящия случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Съществуват ли основания за съединяване на делата C-197/11 и C-203/11 поради връзката между техния предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Условията, при които възниква извъндоговорната отговорност на Европейския съюз за вреди, причинени на частноправни субекти.
Тълкуването на приложното поле във времето на схеми за държавни помощи, одобрени от Комисията.
Преценката за наличие на нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания и принципа на равно третиране при ограничаване на действието на решения на Комисията във времето.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Поставени ли са кумулативно условията за извъндоговорна отговорност на Европейския съюз съгласно член 288, втора алинея ЕО?
Съставлява ли ограничаването във времето на действието на решение на Комисията относно схема за държавни помощи нарушение на принципите на защита на оправданите правни очаквания и равно третиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при отказа за достъп до документите относно допълнителните разходи на Caremar?
Допустимо ли е Комисията да откаже достъп до исканите документи въз основа на изключението за защита на търговските интереси по член 4, параграф 2, първо тире от Регламент № 1049/2001?
Нарушен ли е принципът на равно третиране (недопускане на дискриминация) при отказа за достъп до исканите документи?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при отказа за достъп до исканите документи?
Правилно ли е приложен член 4, параграфи 4 и 5 от Регламент № 1049/2001 относно документи, произхождащи от държава членка, и мотивирано ли е противопоставянето на италианските власти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при отказа на Комисията за достъп до документите относно допълнителните разходи на Caremar?
Правилно ли е приложено изключението за защита на търговските интереси по член 4, параграф 2, първо тире от Регламент № 1049/2001 при отказа за достъп до исканите документи?
Нарушен ли е принципът на равно третиране (недопускане на дискриминация) при отказа за достъп до документите?
Нарушен ли е принципът на пропорционалност при отказа за достъп до документите?
Правилно ли е тълкуван и приложен член 4, параграфи 4 и 5 от Регламент № 1049/2001 относно консултацията с държавата членка и отказа за достъп до документи, произхождащи от държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.