Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл
Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл
Дело C-128/03: AEM, Заключение от 28 октомври 2004 г.
1. Може ли административна мярка, която при условията и за целите, посочени в мотивите, налага на определени предприятия, използващи електропреносната мрежа, увеличена такса за достъп и ползване с цел финансиране на общите приходи на електроенергийната система, да се счита за държавна помощ по смисъла на член 87 и сл. от Договора
2. Следва ли принципите, установени в Директива 96/92 относно либерализацията на вътрешния пазар на електроенергия, и по-специално членове 7 и 8 от нея, да се тълкуват в смисъл, че не допускат държавите членки да приемат мерки, с които за преходен период се налага на определени предприятия увеличена такса за достъп и ползване на преносната мрежа с цел компенсиране на надценяването на хидроелектрическата и геотермалната електроенергия, породено, както е посочено в мотивите, от изменената законодателна рамка и за финансиране на общите приходи на електроенергийната система?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-73/02: ThyssenKrupp/Комисия, Заключение от 28 октомври 2004 г.
Липса на мотиви в обжалваното съдебно решение
Неправилно тълкуване на понятието за съгласувана практика
Липса на мотиви в обжалваното съдебно решение
Неправилно тълкуване и прилагане на правилата за вменяване на отговорността за наложената глоба
Неправилна преценка на продължителността на нарушението
Нарушение на правата на защита, на принципа на равно третиране и на принципа на защита на оправданите правни очаквания
Изопачаване на доказателствата
Неправилно тълкуване на предпоставките за прехвърляне на отговорността за поведението на едно предприятие върху друго предприятие
Неправилно тълкуване на изискванията за правата на защита
Фактическа неточност на обстоятелствената част и изопачаване на доказателствата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-65/02: ThyssenKrupp/Комисия, Заключение от 28 октомври 2004 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на релевантните разпоредби на Договора за създаване на Европейската общност
Нарушение на основните принципи на правото на Европейския съюз, включително принципа на пропорционалност и принципа на правна сигурност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-57/02: Acerinox/Комисия, Заключение от 28 октомври 2004 г.
Недостатъчност на мотивите, на които се основава обжалваното съдебно решение
Неправилно прилагане на понятието „съгласувана практика“
Недостатъчност на мотивите, на които се основава обжалваното съдебно решение
Грешки при тълкуването и прилагането на правилата относно налагането на глоби
Грешки при преценката на продължителността на нарушението
Нарушение на правата на защита, на принципа на равно третиране и на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-173/02: Испания/Комисия, Съдебно решение от 14 октомври 2004 г.
Допустимо ли е държава членка да предоставя държавна помощ за придобиване на млечни квоти, която не е изрично предвидена в Регламент № 3950/92, при положение че тази помощ съответства на целите на регламента и не нарушава други правила или основни принципи на правото на Европейския съюз?
Може ли държавна помощ, която не води до нарушаване на правилата за функциониране на пазара на мляко и млечни продукти, да бъде допустима, дори ако не е изрично разрешена от Регламент № 3950/92?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-379/03: Pérez Escolar/Комисия, Определение от 1 октомври 2004 г.
Съществува ли процесуална легитимация за частно лице да подаде иск за бездействие срещу Комисията във връзка с неприемане на решение по жалба относно държавни помощи, когато то не е пряко и индивидуално засегнато от въпросните мерки?
Явява ли се самото качество на жалбоподател или акционер на предприятие, получател на помощта, достатъчно за придобиване на статут на „заинтересовано лице“ по член 88, параграф 2 ЕО?
Може ли ограничаването на процесуалната легитимация в такива случаи да представлява нарушение на правото на ефективна съдебна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-276/02: Испания/Комисия, Съдебно решение от 14 септември 2004 г.
Съответства ли на изискванията на член 87 ЕО квалифицирането като държавна помощ на обстоятелството, че националните органи са сключили споразумения за опрощаване и разсрочване на данъчни и осигурителни задължения с предприятия, намиращи се в процедура по спиране на плащанията?
Обосновано ли е фактическото заключение на Комисията, че испанските органи са останали бездействени след спирането на плащанията от страна на предприятията и не са предприели действия за принудително събиране на публичните вземания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-501/00: Испания/Комисия, Съдебно решение от 15 юли 2004 г.
Нарушени ли са процедурните правила по член 6, параграф 5 от Кодекса за държавните помощи за стоманодобивната промишленост, поради неспазване на тримесечния срок за приемане на решение от Комисията?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 15 от Договора за ЕОВС в обжалваното решение на Комисията?
Правилно ли е тълкувана и приложена дефиницията за държавна помощ по член 4, буква в) от Договора за ЕОВС по отношение на спорните данъчни облекчения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-345/02: Pearle и др., Съдебно решение от 15 юли 2004 г.
Могат ли правилници, приети от професионална организация, регулирана от публичното право, с цел финансиране на рекламна кампания, организирана в полза на нейните членове и решена от тях, чрез средства, събирани от тези членове и задължително предназначени за финансиране на тази кампания, да се считат за неразделна част от мярка за помощ по смисъла на членове 92 и 93, параграф 3 от Договора, и необходимо ли е предварително уведомяване на Комисията за тях, при положение че е установено, че това финансиране е осъществено чрез средства, с които тази професионална организация, регулирана от публичното право, никога не е разполагала свободно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-110/02: Комисия/Съвет, Съдебно решение от 29 юни 2004 г.
Разполага ли Съветът с правомощие да приеме решение, с което се разрешава предоставянето на държавна помощ, която вече е била обявена от Комисията за несъвместима с общия пазар и чието възстановяване е било наредено?
Използва ли Съветът правомощията си по член 88, параграф 2, трети подусловие ДЕО по начин, който заобикаля изключителната компетентност на Комисията по контрола на държавните помощи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.