Актове на институциите
Актове на институциите
Дело C-278/11: Dover/Парламент, Определение от 12 юли 2012 г.
Съставлява ли касационна жалба, която само повтаря доводи, изложени пред Общия съд, без да посочва конкретна грешка, явно недопустимо правно основание?
Изпълнено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС при посочване на евентуална липса, непълнота или неточност на мотивите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-103/12: Парламент и Комисия/Съвет, Определение от 2 май 2012 г.
Следва ли да се съединят делата поради тяхната връзка по предмет съгласно член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-490/10: Парламент/Съвет, Заключение от 18 април 2012 г.
Неправилно определяне на правното основание на обжалвания регламент, като вместо член 194 ДФЕС е избрано двойното правно основание на член 337 ДФЕС и член 187 АЕ
Неспазване на предвидената в член 194 ДФЕС обикновена законодателна процедура при приемането на обжалвания регламент
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-355/10: Парламент/Съвет, Заключение от 17 април 2012 г.
Обжалваното решение въвежда нови съществени елементи в Кодекса на шенгенските граници
Обжалваното решение изменя съществени елементи от Кодекса на шенгенските граници
Обжалваното решение изменя Регламента за Frontex
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-431/11: Обединеното кралство/Съвет, Определение от 10 януари 2012 г.
Допустимо ли е Ирландия да встъпи в производството в подкрепа на искането на Обединеното кралство?
Допустимо ли е Европейската комисия да встъпи в производството в подкрепа на искането на Съвета на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-412/10: Homawoo, Съдебно решение от 17 ноември 2011 г.
Следва ли членове 31 и 32 от Регламент (ЕО) № 864/2007 във връзка с член 297 ДФЕС да се тълкуват в смисъл, че изискват националната юрисдикция да приложи този регламент само за вредоносни факти, настъпили след 11 януари 2009 г., и че датата на образуване на производството по иска за обезщетение и тази, на която сезираната юрисдикция е установила приложимото право, са без значение за целите на определянето на приложното поле във времето на този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-412/10: Homawoo, Заключение от 6 септември 2011 г.
1. Следва ли членове 31 и 32 от Регламент „Рим II“ във връзка с член 297 ДФЕС да се тълкуват в смисъл, че изискват националната юрисдикция да приложи посочения регламент, и по-специално член 15, буква в) от него, в случай, когато вредоносният факт е настъпил на 29 август 2007 г.
2. За отговора на първия въпрос има ли значение от някое от следните обстоятелства: а) производството по иска за обезщетение е започнало на 8 януари 2009 г.; б) националната юрисдикция не е определила кое е приложимото право преди 11 януари 2009 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-490/10: Парламент/Съвет, Определение от 5 април 2011 г.
Допустимо ли е встъпване на Европейската комисия и на Френската република в производството в подкрепа на исканията на Съвета на Европейския съюз на основание член 40 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-355/10: Парламент/Съвет, Определение от 30 ноември 2010 г.
Допустимо ли е встъпване на Европейската комисия в производството в подкрепа на искането на Съвета на Европейския съюз съгласно приложимите процесуални правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-566/08: Парламент/Съвет, Определение от 25 февруари 2010 г.
Какви са последиците по отношение на съдебните разноски при отказ от иска от страна на ищеца и изрично искане на ответника за присъждане на разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.