Актове на институциите

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за обявяване на петицията за недопустима и за нейното архивиране?
Извършено ли е произволно третиране от страна на Европейския парламент при приемането на решението за архивиране на петицията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - шести състав

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2013 г.

Неправилен избор на материалноправно основание за приемане на обжалваното решение, с което се нарушава принципът на предоставената компетентност.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

Съвместимо ли е провеждането на поверителна процедура по оценяване на икономическите оферти с принципите на добра администрация, прозрачност, публичност и правото на достъп до документи?
Спазено ли е задължението за мотивиране и принципите на прозрачност и право на достъп до документи при отказа за предоставяне на достъп до офертата на избрания оферент?
Допусната ли е явна грешка в преценката или липса на мотиви при сравнителното оценяване на техническите оферти, по-специално по отношение на първия подкритерий за техническа оценка?
Законосъобразен ли е отказът за предоставяне на достъп до офертата на избрания оферент с оглед защитата на търговските интереси и приложимостта на Регламент № 1049/2001 и Финансовия регламент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - втори състав

Съдебни решения

Предстои добавяне

Жалба за отмяна, Иск за отговорност

Италиански

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2012 г.

Спазено ли е задължението за мотивиране при решението на комисията по петициите на Европейския парламент да остави без разглеждане петицията?
Основателно ли е решението на комисията по петициите на Европейския парламент да остави без разглеждане петиция, която не попада в областите на дейност на Европейския съюз, въпреки че се позовава на член 17 от Хартата на основните права?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - шести състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2012 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Европейския парламент, с което се отказва разглеждане на подадена петиция?
Попада ли предметът на подадената петиция в обхвата на дейностите на Европейския съюз, по-специално във връзка със защитата на основните права по Хартата на основните права на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - шести състав

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2012 г.

Актове на институциите | Институционално право | Общи и заключителни разпоредби

Правилно ли е избрано правното основание за приемането на Регламент (ЕС, Евратом) № 617/2010, като се използват член 337 ДФЕС и член 187 АЕ, вместо член 194, параграф 2 ДФЕС?
Допустимо ли е използването на член 187 АЕ като допълнително правно основание за Регламент (ЕС, Евратом) № 617/2010, предвид обхвата и целите на този регламент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Актове на институциите | Институционално право | Контрол по границите | Пространство на свобода, сигурност и правосъдие

Съд, Съд - втори състав

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2012 г.

Допустимо ли е Съветът да приеме Решение 2010/252/ЕС като мярка за изпълнение въз основа на член 12, параграф 5 от Кодекса на шенгенските граници, или съдържанието на това решение включва съществени елементи, които могат да бъдат приети само чрез законодателна процедура?
Включва ли обжалваното решение нови съществени елементи или изменя ли съществени елементи на Кодекса на шенгенските граници и Регламента за Frontex, които не могат да бъдат предмет на изпълнителни мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - голям състав

Дело C-*/: *************, Определение от ..2012 г.

Допустимо ли е встъпване на държава членка в производство пред Съда на Европейския съюз в подкрепа на исканията на ответната институция по дела, образувани на основание член 263 ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - голям състав

Дело C-*/: *************, Определение от ..2012 г.

Недопустим ли е довод в жалбата, който представлява обикновено повторение на вече изложени основания и аргументи без посочване на конкретна грешка при прилагане на правото?
Как следва да се разграничават правните основания, изведени от липса или непълнота на мотивите, от тези, изведени от неточност на мотивите, по смисъла на член 296 ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Обжалване

Съд, Съд - пети състав

Определения

Kokott

Английски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2012 г.

Съставлява ли касационна жалба, която само повтаря доводи, изложени пред Общия съд, без да посочва конкретна грешка, явно недопустимо правно основание?
Изпълнено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС при посочване на евентуална липса, непълнота или неточност на мотивите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.