Актове на институциите

Неправилен избор на правно основание за приемане на Решението
Липса на достатъчна и непротиворечива мотивация относно избора на правно основание
Използване на неправилна процедура за приемане на акта
Незачитане на правомощията на Европейския парламент
Изопачаване на предложението на Комисията

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-427/12: Комисия/Парламент и Съвет, Съдебно решение от 18 март 2014 г.

Съответства ли изборът на правното основание за приемане на мерките относно таксите, дължими на Европейската агенция по химикалите, на разпределението на правомощията между делегираните актове и актовете за изпълнение съгласно членове 290 ДФЕС и 291 ДФЕС?
Нарушена ли е системата за разпределение на правомощията между законодателя на Съюза и Комисията чрез предоставяне на изпълнително, вместо делегирано правомощие по член 80, параграф 1 от Регламент № 528/2012?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Актове на институциите | Външна дейност | Външни отношения | Институционално право | Сътрудничество за развитие

Дело C-377/12: Комисия/Съвет, Заключение от 23 януари 2014 г.

Неправомерно добавяне на правни основания, свързани с транспорта, околната среда и обратното приемане на граждани на трети държави към обжалваното решение, в нарушение на разпоредбите на Договорите и съдебната практика относно избора на правно основание.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-427/12: Комисия/Парламент и Съвет, Заключение от 19 декември 2013 г.

Неправилно прилагане на член 291, параграф 2 ДФЕС, доколкото законодателят на Съюза е предоставил на Комисията правомощие да приеме акт за изпълнение, вместо делегиран акт по член 290 ДФЕС, относно установяването на такси и плащания по член 80, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 528/2012.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-431/11: Обединеното кралство/Съвет, Съдебно решение от 26 септември 2013 г.

Правилно ли е избрано член 48 ДФЕС като материалноправно основание за приемането на решението на Съвета относно изменението на приложение VI и протокол 37 към Споразумението за ЕИП, вместо член 79, параграф 2, буква б) ДФЕС?
Лишено ли е Обединеното кралство от възможността да не участва в приемането и да не бъде обвързано от решението поради неправилния избор на правно основание?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Дело C-431/11: Обединеното кралство/Съвет, Заключение от 21 март 2013 г.

Неправилен избор на материалноправно основание за приемане на обжалваното решение, с което се нарушава принципът на предоставената компетентност.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Актове на институциите | Институционално право | Общи и заключителни разпоредби

Съд, Съд - първи състав

Дело C-490/10: Парламент/Съвет, Съдебно решение от 6 септември 2012 г.

Правилно ли е избрано правното основание за приемането на Регламент (ЕС, Евратом) № 617/2010, като се използват член 337 ДФЕС и член 187 АЕ, вместо член 194, параграф 2 ДФЕС?
Допустимо ли е използването на член 187 АЕ като допълнително правно основание за Регламент (ЕС, Евратом) № 617/2010, предвид обхвата и целите на този регламент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Актове на институциите | Институционално право | Контрол по границите | Пространство на свобода, сигурност и правосъдие

Съд, Съд - втори състав

Дело C-355/10: Парламент/Съвет, Съдебно решение от 5 септември 2012 г.

Допустимо ли е Съветът да приеме Решение 2010/252/ЕС като мярка за изпълнение въз основа на член 12, параграф 5 от Кодекса на шенгенските граници, или съдържанието на това решение включва съществени елементи, които могат да бъдат приети само чрез законодателна процедура?
Включва ли обжалваното решение нови съществени елементи или изменя ли съществени елементи на Кодекса на шенгенските граници и Регламента за Frontex, които не могат да бъдат предмет на изпълнителни мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-103/12: Парламент и Комисия/Съвет, Определение от 29 август 2012 г.

Допустимо ли е встъпване на държава членка в производство пред Съда на Европейския съюз в подкрепа на исканията на ответната институция по дела, образувани на основание член 263 ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-278/11: Dover/Парламент, Определение от 12 юли 2012 г.

Недопустим ли е довод в жалбата, който представлява обикновено повторение на вече изложени основания и аргументи без посочване на конкретна грешка при прилагане на правото?
Как следва да се разграничават правните основания, изведени от липса или непълнота на мотивите, от тези, изведени от неточност на мотивите, по смисъла на член 296 ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.