Привилегии и имунитети
Привилегии и имунитети
Дело C-66/11: Uspaskich/Парламент, Определение от 17 ноември 2011 г.
Приложим ли е принципът, че при оттегляне на жалба жалбоподателят се осъжда да заплати разноските, ако това е поискано от другата страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-163/10: Patriciello, Съдебно решение от 6 септември 2011 г.
Изявлението, за което е обвинен членът на Европейския парламент [г‑н] Patriciello (описано в обвинителния акт и вече предмет на решение за защита на имунитет), квалифицирано като набедяване по член 368 от Наказателния кодекс, представлява ли мнение, изразено при изпълнение на парламентарните му задължения по смисъла на член 8 от Протокола?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-163/10: Patriciello, Заключение от 9 юни 2011 г.
Твърдяното престъпно деяние, в което е обвинен членът на Европейския парламент Aldo Patriciello (описано в обвинителния акт и вече предмет на решение на Европейския парламент от 5 март 2009 г. за защита на имунитет), квалифицирано като набедяване по член 368 от Наказателния кодекс, представлява ли мнение, изразено при изпълнение на парламентарните му задължения по смисъла на член 8 от Протокола?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-40/10: Комисия/Съвет, Съдебно решение от 24 ноември 2010 г.
Разполага ли Съветът с право на преценка да се отклони от предложението на Комисията относно годишното адаптиране на възнагражденията и пенсиите на длъжностните лица на Съюза въз основа на икономическа криза, без да спазва процедурата по член 10 от приложение XI към Правилника?
Допустимо ли е въвеждането на ново правно основание за преразглеждане на регламента за възнагражденията чрез член 18 от обжалвания регламент, което не е предвидено в член 65 от Правилника и членове 3—7 от приложение XI към него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-40/10: Комисия/Съвет, Определение от 30 юни 2010 г.
Допуска ли член 40 от Статута на Съда на Европейския съюз правото на юридически лица, които не са посочени в член 13, параграф 1 ДЕС, да участват в съдебни производства между институции на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-40/10: Комисия/Съвет, Определение от 4 май 2010 г.
Условията за допустимост на встъпване на държави членки като страни, подкрепящи исканията на Съвета в производството пред Съда на Европейския съюз.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-40/10: Комисия/Съвет, Определение от 26 февруари 2010 г.
Правомерно ли е допускането на встъпване на Европейския парламент в подкрепа на исканията на Европейската комисия в производство на основание член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-201/07: Marra, Съдебно решение от 21 октомври 2008 г.
Задължени ли са националните съдилища да поискат от Европейския парламент да снеме имунитета на негов член, когато срещу него е предявен иск за обезщетение във връзка с изразени мнения, ако самият депутат не е поискал защита на имунитета си?
Могат ли националните съдилища сами да преценят наличието на имунитет по член 9 от Протокола, ако Европейският парламент не е изразил становище по въпроса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-200/07: Marra, Съдебно решение от 21 октомври 2008 г.
Когато член на Европейския парламент не се възползва от предоставеното му по член 6, параграф 2 от Правилника за дейността на Европейския парламент правомощие да отправи пряко искане до председателя за защита на своите привилегии и имунитети, длъжна ли е все пак националната юрисдикция, пред която е висящо гражданското дело, да отправи искане до председателя за снемане на имунитета с цел продължаване на производството и приемането на решение?
При липса на съобщение от страна на Европейския парламент за намерението му да защити имунитетите и привилегиите на свой член, може ли националната юрисдикция, пред която е висящо гражданското дело, да реши дали съществува имунитет, предвид конкретните обстоятелства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-201/07: Marra, Заключение от 26 юни 2008 г.
Националната юрисдикция е длъжна да поиска становище от Европейския парламент относно приложимостта на депутатския имунитет, когато член на Европейския парламент не е поискал сам защитата на имунитета си.
Националната юрисдикция може сама да реши въпроса за съществуването на депутатски имунитет, когато Европейският парламент не е изразил становище по този въпрос.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.