Марки
Марки
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е в производството по обжалване пред Съда на Европейския съюз да се повдига ново основание, което не е било изложено пред Общия съд?
Следва ли при преценката за наличие на вероятност от объркване да се отдаде особено значение на слабото отличително качество на по-ранната марка?
Следва ли концептуалната разлика между противопоставените марки да бъде определящ фактор при оценката на вероятността от объркване?
Съдържа ли решението на Общия съд противоречиви мотиви относно релевантната публика и начина на предлагане на стоките, които да водят до неправилна преценка за вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Задължен ли е апелативният състав на СХВП да вземе предвид факти и доказателства, представени за първи път в подкрепа на жалба срещу решение на отдела по споровете, или разполага със свобода на преценка дали да ги приеме?
Може ли срокът по член 59 от Регламент № 40/94 да се тълкува като нов срок за представяне на факти и доказателства в производството по възражение пред апелативния състав на СХВП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Приложима ли е разпоредбата на член 87, параграф 5, втора алинея от Процедурния правилник при прекратяване на производството по взаимно съгласие на страните относно разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Съдържа ли разглежданото решение неправилна преценка на фактите или изопачаване на доказателствата при прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка и по-ранните марки при условията на идентичност или сходство на стоките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Притежава ли марката ORO вътрешно присъщ или придобит чрез използване отличителен характер, който да обоснове вероятност за объркване с оспорваната марка?
Може ли доказателства за използване на комбинирана марка (ORO SAIWA) да се ползват за установяване на отличителен характер на самостоятелния елемент ORO?
Съществува ли вероятност за объркване между заявената марка SELEZIONE ORO Barilla и по-ранните марки ORO и ORO SAIWA?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Могат ли да бъдат признати за сходни стоки и услуги по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, когато между тях не съществува идентичност или сходство?
Допустимо ли е в производството по обжалване пред Съда да се преценяват факти и доказателства, различни от случаите на изопачаване на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Признава ли се опасност от объркване по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 при липса на сходство между стоките или услугите, обхванати от съответните марки?
Може ли високата степен на разпознаваемост или идентичност на конфликтните марки да компенсира липсата на сходство между стоките и услугите, които те обозначават?
Какво е значението на евентуалната допълняемост между стоки и услуги при преценката на сходството им за целите на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2007 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, доколкото се отрича съществуването на вероятност от объркване въз основа единствено на визуален анализ на заявената марка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Приложима ли е разпоредбата на член 87, параграф 5, първа алинея от Процедурния правилник относно разпределението на съдебните разноски при прекратяване на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Явява ли се словната марка „GOLF USA“ описателна по отношение на стоките и услугите, за които се иска регистрация, съгласно член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Притежава ли словната марка „GOLF USA“ необходимия отличителен характер, за да бъде регистрирана като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.