Марки
Марки
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Правилно ли са приложени разпоредбите относно прекратяване на производството поради оттегляне на жалбата и последиците за допустимостта на жалбата?
Законно ли е определянето и присъждането на представителски разноски в максимално определен размер, независимо дали са действително възникнали?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Нарушено ли е изискването за наличие на вероятност от объркване между марката на Общността „O STORE“ и по-ранната френска марка „THE O STORE“ поради липса на сходство между услугите за продажба на дребно и стоките, обхванати от по-ранната марка?
Следва ли да се измени решението на апелативния състав, като се признае вероятност от объркване и за услугите за продажба на дребно на очила, слънчеви очила, оптични стоки и аксесоари, часовници, хронометри, бижута, ваденки и плакати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „Aprile“ и по-ранната национална словна марка „ANVIL“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на втори апелативен състав на СХВП съгласно член 73 от Регламент № 40/94?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя в процедурата по възражение пред СХВП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „Aprile“ и по-ранната национална словна марка „ANVIL“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на втори апелативен състав на СХВП съгласно член 73 от Регламент № 40/94?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя в производството по възражение пред СХВП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Притежава ли оспорваната марка минимална степен на отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Явява ли се оспорваната марка описателна за съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Състои ли се оспорваната марка изключително от знаци или указания, които са станали обичайни в езика или в добросъвестната и установена търговска практика по смисъла на член 7, параграф 1, буква д) от Регламент № 40/94?
Може ли оспорваната марка да въведе в заблуждение обществеността относно естеството, качеството или географския произход на стоките или услугите по смисъла на член 7, параграф 1, буква ж) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Притежава ли словната марка „I.T.@MANPOWER“ отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Явява ли се марката „I.T.@MANPOWER“ знак или означение, което е станало обичайно в езика или в установените търговски практики за означаване на стоките или услугите по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Състои ли се марката „I.T.@MANPOWER“ изключително от знаци или означения, които могат да служат за обозначаване на характеристиките на стоките или услугите по смисъла на член 7, параграф 1, буква г) от Регламент № 40/94?
Може ли марката „I.T.@MANPOWER“ да заблуди обществеността по смисъла на член 7, параграф 1, буква ж) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е да се откаже регистрация на марка на Общността въз основа на наличие на вероятност за объркване с по-ранна марка на Общността само върху част от територията на Европейската общност?
Правилно ли е преценена степента на сходство между заявената марка „ARMAFOAM“ и по-ранната марка „NOMAFOAM“ при оценката на вероятността за объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е да се приеме наличие на сходство между конфликтните марки само въз основа на възприятието на неанглоговорящата част от съответната общественост, без да се разглежда възприятието на англоговорящата част?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз, когато съдът не се произнася по въпроса за сходството на марките от гледна точка на англоговорящата общественост?
Правилно ли е направена преценката за наличие на сходство между конфликтните марки от гледна точка на неанглоговорящата общественост, така че да е изпълнено условието за прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
Трябва ли член 12, параграф 1 от [Директива 89/104] да се тълкува в смисъл, че дадена марка е използвана (реално) с цел да отличава стоките и услугите на едно предприятие от тези на други предприятия, когато сдружение с нестопанска цел я използва за оповестяване на мероприятия, в своите делови книжа и върху рекламните си материали, а членовете му я излагат на показ върху значки, които носят при събирането и разпределянето на дарения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Явява ли се словната марка „BioGeneriX“ описателна по отношение на съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 и следва ли поради това да бъде отказана нейната регистрация като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.