Марки
Марки
Дело C-488/06: L & D/СХВП, Заключение от 13 март 2008 г.
Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94, като се приема: i) че силуетната марка е придобила отличителен характер, ii) че разглежданата марка е подобна, и iii) че съществува вероятност от объркване
Нарушение на член 73 от Регламент (ЕО) № 40/94, като се основават съображенията на доказателства относно марки, различни от силуетната марка
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-243/07: Brinkmann/СХВП, Определение от 15 февруари 2008 г.
Допустимо ли е обжалване пред Съда, когато се оспорва единствено преценката на фактите и доказателствата, направена от Първоинстанционния съд при прилагане на критериите за вероятност от объркване по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-243/07: Brinkmann/СХВП, Определение от 15 февруари 2008 г.
Допустимо ли е в касационно производство да се оспорва единствено преценката на фактите и доказателствата, относно вероятност от объркване между две марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-212/07: Indorata-Serviços e Gestão/СХВП, Определение от 13 февруари 2008 г.
Прилага ли се ограничителен контрол от страна на Съда върху преценката на доказателствата, извършена от по-нисшестоящия съд при определяне на отличителния характер на марката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-212/07: Indorata-Serviços e Gestão/СХВП, Определение от 13 февруари 2008 г.
Допустимо ли е обжалването срещу преценката на отличителния характер на марката като фактически въпрос пред Съда на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-104/05: Pucci/El Corte Inglés, Определение от 9 януари 2008 г.
Кои разходи се считат за възстановими по член 73, буква б) от Процедурния правилник на Съда и възможно ли е при определяне на размера им да се вземат предвид национални тарифи за адвокатски възнаграждения?
По какви критерии се определя размерът на необходимите и възстановими разноски във връзка с производството по обжалване пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-104/05: Pucci/El Corte Inglés, Определение от 9 януари 2008 г.
Какъв е подходящият размер на възстановимите съдебни разноски по конкретното производство съгласно член 73, буква б) от Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-493/06: Tesco Stores/СХВП и MIP Metro, Определение от 11 декември 2007 г.
Правото на оттегляне на жалба по силата на член 78 от Процедурния правилник и последиците по отношение на съдебните разноски при такова оттегляне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-16/06: Éditions Albert René/СХВП, Заключение от 29 ноември 2007 г.
Неспазване на член 63 от Регламент № 40/94 и на общия принцип на правото на Европейския съюз за забрана на reformatio in pejus
Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 по отношение на приликата между стоките и услугите и приликата между марките
Неспазване на член 74 от Регламент № 40/94 поради отказа да се приеме, че марката „OBELIX“ е била общоизвестна и е имала повишен отличителен характер
Неспазване на член 63 от Регламент № 40/94 и на член 135, параграф 4 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд поради отхвърлянето на искането за отмяна на спорното решение вследствие на неприлагане на член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94
Неспазване на член 63 от Регламент № 40/94 и на членове 44 и 48 и член 135, параграф 4 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд поради обявяването за недопустимо на искането за връщане на преписката на апелативния състав за ново разглеждане
Неспазване на член 63 от Регламент № 40/94 и на член 135, параграф 4 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд поради отказа да се допуснат някои документи
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-328/06: Nieto Nuño, Съдебно решение от 22 ноември 2007 г.
Отнася ли се залегналото в член 4 от [Директивата] понятие за „общоизвестна“ марка в държава-членка единствено и изключително до степента на познаване и утвърденост на марката в дадена държава-членка на Европейския съюз или на значителна част от нейната територия или общоизвестността на марката може да се обвърже с териториална рамка, която не съвпада с територията на дадената държава, а с нейна автономна общност, област, провинция или град в зависимост от обхванатите от марката стоки и услуги и нейните действителни адресати, накратко, в зависимост от съответния пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.