Марки
Марки
Дело C-497/07: Philip Morris Products/СХВП, Определение от 27 юни 2008 г.
Съответства ли триизмерната форма на кутия за цигари на изискването за отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Кои критерии се прилагат при преценката на отличителния характер на триизмерна марка, състояща се във формата на стоката, и кога следва да се извърши тази преценка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-497/07: Philip Morris Products/СХВП, Определение от 27 юни 2008 г.
Правилно ли е приложена правната квалификация относно липсата на отличителен характер на триизмерна марка, представляваща форма на пакет цигари, по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Допустимо ли е в касационното производство да се оспорва фактическата преценка на Общия съд относно възприемането на формата на марката от страна на съответния кръг потребители?
Има ли противоречие в мотивите на решението, когато Общият съд приема самостоятелна фактическа преценка, различна от тази на апелативния състав, но достига до същата правна констатация за липса на отличителен характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-311/05: Naipes Heraclio Fournier/Франция, Определение от 6 юни 2008 г.
Възниква ли основание за прекратяване на производството относно определянето на възстановими разноски, когато страните постигнат спогодба по този въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-144/07: K-Swiss/СХВП, Заключение от 8 май 2008 г.
Нарушение на правило 61, правило 62 и правило 68 от Регламент № 2868/95
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-304/06: Eurohypo/СХВП, Съдебно решение от 8 май 2008 г.
РЕШЕНИЕ НА СЪДА (първи състав) 8 май 2008 година(*) „Обжалване — Марка на Общността — Регламент (ЕО) № 40/94 — Член 7, параграф 1, буква б) — Словна марка „EUROHYPO“ — Абсолютно основание за отказ на регистрация — Марка, лишена от отличителен характер“ По дело C‑304/06 P с предмет жалба на основание член 56 от Статута на Съда, подадена на 13 юли 2006 г., Eurohypo AG, установено в Eschborn (Германия), за което се явяват адв. C. Rohnke и адв. M. Kloth, Rechtsanwälte, със съдебен адрес в Люксембург, жалбоподател, като другата страна в производството е Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (СХВП), за която се явяват г‑н G. Schneider и г‑н J. Weberndörfer, в качеството на представители, ответник в първоинстанционното производство, СЪДЪТ (първи състав), състоящ се от: г‑н P. Jann, председател на състав, г‑н A. Tizzano (докладчик), г‑н A. Borg Barthet, г‑н M. Ilešič и г‑н E. Levits, съдии, генерален адвокат: г‑жа V. Trstenjak, секретар: г‑н J. Swedenborg, администратор, предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 4 октомври 2007 г., след като изслуша заключението на генералния адвокат, представено в съдебното заседание от 8 ноември 2007 г., постанови настоящото Решение 1. Със своята жалба дружеството Eurohypo AG (наричано по-нататък „жалбоподателят“) иска от Съда да отмени Решение на Първоинстанционния съд на Европейските общности от 3 май 2006 г. по дело Eurohypo/СХВП (EUROHYPO) (T‑439/04, Recueil, стр. II‑1269, наричано по-нататък „обжалваното съдебно решение“), с което Първоинстанционният съд отхвърля жалбата му, подадена срещу Решение на четвърти апелативен състав ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-108/07: Ferrero Deutschland/СХВП, Съдебно решение от 17 април 2008 г.
Допусната ли е грешка при преценката на вероятността от объркване между марките „FERRO“ и „FERRERO“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Правилно ли е оценен отличителният характер на по-ранната марка „FERRERO“ при анализа на вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-108/07: Ferrero Deutschland/СХВП, Съдебно решение от 17 април 2008 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената марка „FERRO“ и по-ранната марка „FERRERO“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Спазени ли са правилата относно доказването и отчитането на повишения отличителен характер на по-ранната марка при анализа на вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-344/07: Focus Magazin Verlag/СХВП и Merant, Определение от 11 април 2008 г.
Надлежно ли е Общият съд взел предвид всички релевантни елементи при преценката на опасността от объркване между знаците по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Може ли слаба отличителна способност на по-ранната марка сама по себе си да елиминира опасността от объркване при сходство на знаците и идентичност или близост на стоките или услугите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-344/07: Focus Magazin Verlag/СХВП и Merant, Определение от 11 април 2008 г.
Възможно ли е Съдът да упражни контрол върху преценката на фактите и доказателствата, извършена от Първоинстанционния съд, при обжалване на решения относно вероятност от объркване между марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.