Марки
Марки
Дело C-57/08: Gateway/СХВП, Съдебно решение от 11 декември 2008 г.
Допустимо ли е да се приеме, че между по-ранните марки, съдържащи словния елемент „GATEWAY“, и заявения знак „ACTIVY Media Gateway“ липсва достатъчна степен на сходство, за да възникне вероятност от объркване съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Следва ли известността на по-ранните марки да бъде взета предвид при цялостната преценка на вероятността от объркване между конфликтните знаци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-57/08: Gateway/СХВП, Съдебно решение от 11 декември 2008 г.
Следва ли да се приеме, че между по-ранните марки, съдържащи словния елемент „GATEWAY“, и заявената марка „ACTIVY Media Gateway“ съществува сходство, което поражда вероятност от объркване съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Следва ли известността на по-ранните марки да бъде взета предвид при цялостната преценка на конфликтните знаци по член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-442/07: Verein Radetzky-Orden, Съдебно решение от 9 декември 2008 г.
Трябва ли член 12, параграф 1 от [Директивата] да се тълкува в смисъл, че дадена марка е използвана (реално) с цел да отличава стоките и услугите на едно предприятие от тези на други предприятия, когато сдружение с нестопанска цел я използва за оповестяване на мероприятия, в своите делови книжа, както и върху рекламните си материали, а членове му я излагат на показ върху значки, които носят при събирането и разпределянето на дарения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/08: Enercon/СХВП, Определение от 9 декември 2008 г.
Съответства ли мотивирането на решенията по член 73, първо изречение от Регламент № 40/94 на изискванията за прозрачност и възможност за упражняване на съдебен контрол?
Допустимо ли е обжалване, което се основава единствено на преценка на факти, без да е налице изопачаване на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/08: Enercon/СХВП, Определение от 9 декември 2008 г.
В каква степен решенията на Службата и съдебните актове следва да бъдат мотивирани съгласно член 73 от Регламент № 40/94?
Какви са критериите за преценка на отличителния характер на триизмерна марка, съставена от формата на самата стока, и може ли в касационно производство да бъде оспорена фактическата преценка за отличителност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-59/08: Copad, Заключение от 3 декември 2008 г.
1. Следва ли член 8, параграф 2 от Първа директива № 89/104/ЕИО на Съвета от от 21 декември 1988 година за сближаване на законодателствата на държавите членки относно марките да се тълкува в смисъл, че притежателят на марката може да се позове на правата, предоставени от тази марка, срещу лицензополучател, който нарушава разпоредба на лицензионния договор, забраняваща продажбата на търговци на стоки с намалени цени по съображения, свързани с престижа на марката?
2. Следва ли член 7, параграф 1 от тази директива да се тълкува в смисъл, че пускането от лицензополучателя на пазара в Европейското икономическо пространство на стоки под определена марка в нарушение на разпоредба на лицензионния договор, забраняваща продажбата на търговци на стоки с намалени цени по съображения, свързани с престижа на марката, е извършено без съгласието на притежателя на марката?
3. При отрицателен отговор, може ли притежателят да се позове на такава разпоредба, за да се противопостави на ново пускане на пазара на стоките въз основа на член 7, параграф 2 от Директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-81/08: Cabrera Sánchez/СХВП, Определение от 13 ноември 2008 г.
Допуска ли се касационна проверка относно фактическа преценка за наличие на риск от объркване между марки, когато не се твърди изопачаване на фактите или доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-81/08: Cabrera Sánchez/СХВП, Определение от 13 ноември 2008 г.
Допустимо ли е обжалване по съображения, свързани с неправилна преценка на фактите и доказателствата от първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-513/07: AGC Flat Glass Europe (anciennement Glaverbel)/СХВП, Определение от 17 октомври 2008 г.
Обхваща ли правомощието на Съда в рамките на обжалване преценката на доказателствата и фактическите обстоятелства, и при какви условия може да се упражни този контрол?
Как се определят потенциалният кръг от потребители и релевантната територия при оценката на придобит отличителен характер по член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-513/07: AGC Flat Glass Europe (anciennement Glaverbel)/СХВП, Определение от 17 октомври 2008 г.
Правилно ли е определена релевантната публика за целите на преценката по член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94 относно придобит отличителен характер чрез използване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.